Рішення

від 13.08.2009 по справі 37/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2009 р.                                                            Справа № 37/120-09

вх. № 3693/4-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Головкіна І.В. за довіреністю № б/н від 15.04.2009 р.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНП КОНСУЛЬТ", м. Харків  

до  Філії ВАТ КБ "Надра" Харківського регіонального управління, м. Харків  

про стягнення 2594,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНП КОНСУЛЬТ" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Надра", в особі Філії АКБ "Надра" Харківського регіонального управління (відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 2594,29 грн.

Відповідачу господарським судом була направлена ухвала про відкладення розгляду на 13.08.2009 року о 12:00 та передана телефонограма про час та місце слухання зазначеної справи. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив. Крім того, відповідача  було попереджено про те, що не явка його представника у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач, через канцелярію господарського суду 13.08.2009 року за вх. № 20170, надав заяву про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача, яка господарським судом задовольняється та наданий витяг судом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Між сторонами було укладено договір банківського рахунку № 20035 від 25.12.2006 року в національній валюті.

За умовами даного договору банк відкрив для позивача поточний рахунок № 26007020035001 в національній валюті для зберігання коштів та здійснення розрахункових - касових операцій, що передбачено чинним законодавством України.

Пунктом 9.1. договору було передбачено, що рахунок клієнта закривається в банку на підставі, зокрема заяви клієнта

До банку 27.02.2009 року була подана заява з проханням закрити поточний рахунок № 26007020035001, а залишок грошових коштів перерахувати на рахунок № 26000321650010 в АКБ "Базис".

27.03.2009 року позивачем була подана та зареєстрована повторно заява про закриття поточного рахунку.

30 березня 2009 року від банку була отримана Довідка про закриття поточного рахунку № 26007020035001.

Судом встановлено, що виписка з банку від 27.03.2009 року свідчіть про списання грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "ОНП КОНСУЛЬТ" № 26007020035001 в ВАТ КБ "Надра".

Однак, згідно виписки по рахунку позивача № 26000321650010 в АКБ "Базис" з 27.03.2009 року по 21.04.2009 року, судом встановлено, що гроші на вищевказаний у заяві про закриття поточного рахунку рахунок № 26000321650010 в АКБ "Базис" від відповідача не надійшли.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно ч.3 ст. 1075 Цивільного кодексу України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 2594,29 грн. є обґрунтованою, доведеною суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.  

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 526, 530, 629, 1066, 1075, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Харківського регіонального управління (61002, м. Харків, вул. Петровського, буд. 15, код ЄДРПОУ 06718690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНП КОНСУЛЬТ" (фактична адреса: 61057, м. Харків, пров. Воробйова, 9/11, кв. 46; юридична адреса: 61168, м. Харків, вул. Барабашова, буд. 46, кв. 23; код ЄДРПОУ 33605389, розрахунковий рахунок № 26000321650010 в АКБ "Базис" МФО 351760) суму в розмірі 2594,29 грн., 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 18.08.2009 р.