Рішення

від 15.06.2009 по справі 2556-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2556-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2009Справа №2-23/2556-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримгаз", м. Сімферополь в особі Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства "Кримгаз", м. Євпаторія

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Орбіта-1", м. Євпаторія

Про стягнення  40 255,28 грн.

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Пашкан О.О., представ. за довір. від 05.06.2008р. №2218, Артюхов В.О., представ. за довір. від 25.05.2009р. №1595, Кузнецова М.А., представ. за довір. ввід 25.05.2009р. №1596

Від відповідача – не з'явився

          Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 39860,67 грн. матеріальної шкоди, спричиненої порушенням договору на поставку природного газу та 394,61 грн. матеріальної шкоди, спричиненої відключенням від системи газопостачання, усього на суму 40255,28грн.

Представники позивача у судове засідання  з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача  у судові засідання 29.05.2009р. та 15.06.2009р. не з'явився, витребувані судом документи на надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

           Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.  

          Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.  

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд

Встановив:

05.06.2006р. між Відкритим акціонерним товариством  "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства "Кримгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Орбіта-1" був укладений договір на технічне обслуговування внутрішніх газопроводів та газообладнання.

02.01.2008 року  сторони уклали договір №38 на постачання природного газу у 2008р.

23.02.1998 року згідно виконавчо-технічної документації  у відповідача були введені в експлуатацію дві 4-х конфорочні газові плити, встановлені у приміщенні відповідача, встановлений газовий лічильник.

24.05.2005р. відповідачу були видані технічні умови на додаткову газифікацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Орбіта-1" з встановленням побутового газового водонагрівача у відособленому приміщенні відповідно до яких були виконані проектні роботи.

Згідно гарантійним зобов'язанням відповідача вих.№287 від 14.04.2005р. котел повинен використовуватися для підігріву гарячої води та тільки у літній час, без використання його для підігріву приміщень.

На підставі п.2.8 та п.2.9 договору за несвоєчасну оплату природного газу та у зв'язку з відсутністю ресурсів газу, 17.04.2008р. позивачем було відключено відповідача від газопостачання, перекриті дві запірні арматури та встановлені пломби №42, про що був складений акт №01.

10.06.2008р. представниками позивача була проведена перевірка встановленого опломбування на газоспоживне обладнання, якою встановлено самовільне підключення до системи газопостачання шляхом зриву пломби з запірної арматури; самовільне без виконавчо-технічної документації, встановлення та підключення до водопостачання напільного двохмодульного газового котла  потужністю 100кВт/ч4 потужність газового лічильника не відповідало потужності газ споживчого обладнання у зв'язку із чим  проводився неправильний облік природного газу, крім того представники позивача не були допущені у приміщення кухні та адміністративної будівлі, в які проведений газопровод, не передбачений технічною документацією,  що є порушенням п.п.2.8, 2.9, 2.12, 4.6 та 6.5 договору  №158 на постачання природного газу та п.п.3.2.1, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9 та 3.3 договору №38 та технічне обслуговування, а також п.п.3.9, 4.1.1 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених  наказом  Державного комітету України по нагляду за охороною праці N254 від 01.10.1997р.       

У зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі п.9 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.12.2006р. N1687  газопостачання  відповідача було припинено шляхом механічного (зварного)  від'єднання газопроводу.     

Згідно п.10 Порядку споживач несе встановлену законодавством відповідальність за безоплатне,  безлімітне газоспоживання, самовільне відновлення, а  також  за  наслідки,  пов'язані  з   припиненням   (обмеженням) газопостачання.

            Також п.4.7 договору №158 на постачання природного газу встановлено, що при виявленні представником позивача самовільного збільшення споживачем потужності газових установок  або заміни на більш потужне обладнання, перерозрахунок  здійснюється по п.3.7 цього договору з моменту останньої перевірки, яка передувала виявленню.

          У випадку відмови споживача від підписання акту про виявлене порушення або відмови здійснити оплату об'ємів споживання згідно з наданими розрахунками, постачальник має право припинити газопостачання.

За результатами перевірки, на підставі п.3.7 вищевказаного договору, відповідачу було проведено нарахування об'ємів газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання за період з 01.03.2008р. по 10.06.2008р., що склало 30,355 тис.м3.

Згідно п.6.2 договору №158, ціна природного газу склала 1313,15грн, таким чином матеріальна шкода, завдана відповідачем самовільним використанням природного газу склала 39860,67грн.

Вартість виконаних робіт, пов'язаних з відключенням відповідача від системи газопостачання згідно акту №1 за червень 2008р. склала 394,61грн.

Згідно з п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

           Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя  може  оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як  позивача,  так  і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності  представника  лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників позивача в судовому засіданні 15.06.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.06.2009р.

         З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.    Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Орбіта-1" (97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул. Революції, 43, рахунок №26008485309571 в ЄВ КРД АКБ «Укрсоцбанк», м.Євпаторія, МФО 324010, ЗКПО 30671087) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Кримгаз" (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а, рахунок №26007054900922 у КРУ «Приватбанк», м.Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 03348117) в особі Євпаторійського управління з експлуатації газового господарства "Кримгаз" (97420, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Будівельників, 3, рахунок №2600105497061 у КРУ «Приватбанк», МФО 384436,  ЗКПО 26085488) 39860,67грн. матеріальної шкоди, спричиненої порушенням договору на постачання природного газу, 394,61грн. матеріальної шкоди, спричиненої відключенням від системи газопостачання, 402,55 грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.