23/138/09-15/93/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.09 Справа № 23/138/09-15/93/09
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легтрейдторг», 03127, м. Київ,, проспект 40 річчя Жовтня буд. 120, корп. 1
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», 04073, м. Київ, вул. Куренівська буд. 15-А
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Астурія», 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького 3-Д
2. Приватне підприємство «Дарина», 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Вроцлавська буд. 159
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ СКЛО», 95098, м. Одеса, Малинівський район, вул. Стовбова буд. 26
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепро-АН», 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова буд. 28-а, кв. 419
про визнання права власності
Суддя Горохов І.С.
Представники:
від позивача: Ковтун Н.М., представник довіреність б/н від 19.03.2009
від відповідача: не з`явився
від третьої особи 1 не з`явився
від третьої особи 2 не з`явився
від третьої особи 3 не з`явився
від третьої особи 4 не з`явився
приймав участь представник ВАТ «Кредобанк» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»- Клочков С.О. довіреність від 09.09.2009
Сутність спору:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Легтрейдторг», м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», м. Київ, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астурія», м. Бердянськ Запорізької області, Приватне підприємство «Дарина», м. Бердянськ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ СКЛО», м. Одеса, Іллічевський район, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро –АНТ», м. Дніпропетровськ про визнання права власності.
Розпорядженням в. о. голови суду від 18.06.2009 справу № 23/138/09 у зв'язку з обранням судді Садового І.В. на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.06.2009 № vr100227-09 та його переходом на іншу роботу передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою від 18.06.2009 справу № 23/138/09 прийнято до свого провадження привласнивши їй № 23/138/09-15/93/09, судове засідання призначено на 09.07.2009. Розгляд справи відкладався. Ухвалою в. о. голови суду від 13.08.2009 строк вирішення спору було продовжено до 18.09.2009. Розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 09.09.2009.
В судовому засіданні 09.09.2009 оголошено рішення.
Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2005 за позовом АБ «ТАС-Бізнесбанк» до ТОВ «ТД «Бердянський консервний завод»позовні вимоги задоволено та визнано право власності АБ «ТАС «Бізнес банк» на майно –цілісний майновий комплекс Бердянського консервного заводу, а також основні фонди та інші цінності за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів 8/9 та на майно, наведене в додатках до цього рішення. У травні 2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт», було досягнуто попередню домовленість про купівлю-продаж цілісного майнового комплексу Бердянського консервного заводу. Однак, пд. ча підготовки документів для відчуження сторонами було виявлено, що укласти договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Бердянського консервного заводу неможливо, оскільки при реєстрації права власності АБ «ТАС-Бізнесбанк»було визначено об'єкт для реєстрації –нерухоме майно зі складу цього цілісного майнового комплексу заводу. При наданні витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно виявилося. що реєстрація права власності на такий об'єкт, як цілісний майновий комплекс Бердянського консервного заводу, відсутня.
У зв'язку з чим, 30.05.2007 між АБ «ТАС-Бізнесбанк»та ТОВ «Легтрейдторг»на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2005 року по справі № 8/243 були укладені окремі договори купівлі-продажу щодо рухомого і нерухомого майна, яке входило до складу цілісного майнового комплексу Бердянського консервного заводу: - договір купівлі-продажу рухомого майна, що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юнатів 8/вул. Промислова 9; договір купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу будівель та споруд), що знаходяться за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів 8/вул. Промислова 9.
Укладаючи договір купівлі-продажу ТОВ «Легтрейдторг»приймало у власність цілісний майновий комплекс –Бердянський консервний завод, та зареєструвало своє право власності на об'єкт за типом «Комплекс будівель та споруд», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15310718, виданим Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації (реєстраційний №483150).
З урахуванням вимог ст. 191 ЦК України, рухоме майно, виявлене під час інвентаризації у будівлях і спорудах, придбаних ТОВ «Легтрейдторг»і належних йому на праві власності, є складовою придбаного майнового комплексу. Відповідач у справі не заявляє своїх вимог на майно, що є предметом позовних вимог, з моменту продажу позивачу комплексу будівель і споруд та рухомого майна, що є його частиною внаслідок чого позивач є таким, що набув права власності на предмет позову відповідно до вимог ст. 191 та ст.. 336 Цивільного кодексу України. Просить позов задовольнити.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представником третьої особи 1 у судовому засіданні 24.07.2009 було надано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа яка була порушена за фактом самоуправних дій осіб, якими спричинена істотна шкода інтересам ПП «Дарина», ТОВ «Астурія». Велика частина переліку майна, що вказана як предмет позову, є власністю чи ПП «Дарина»чи ТОВ «Астурія»та є предметом скоєння злочину. В рамках досудового слідства та проведення слідчих дій, слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено обшук на території Бердянського консервного заводу, та складено акт опису та арешту майна. Описане та арештоване майно було передано на зберігання позивачу ТОВ «Легтрейдторг», та було вручено копію акту. З урахуванням актуальності події та особливого значення об'єкту для м. Бердянськ порушена кримінальна справа знаходиться на контролі у Генерального прокурора України, Служби безпеки України та комітету Верховної ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією. З викладених обставин враховуючи, що предмет позову є предметом скоєння злочину, враховуючи, що на предмет позову накладено арешт вважає, що розгляд господарської справи при таких обставинах неможливий до закінчення провадження у кримінальній справі.
Письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог та інші документи витребувані судом не надано.
Представник третьої особи 2 який був присутній у судовому засіданні 24.07.2009 письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог та інші документи витребувані судом не надав.
Представник третьої особи 3 та 4 в судові засідання не прибули, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суду не повідомили.
Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.11.2005 позовну заяву Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський консервний завод», Запорізька область, м. Бердянськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Бердянський консервний завод», Запорізька область м. Бердянськ про визнання права власності на майно задоволено.
Визнано право власності Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк»на майно –цілісний майновий комплекс Бердянського консервного заводу, а також основні фонди та інші цінності за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Юннатів 8/9 та на майно, наведене в додатках № 1 та № 2 до договору іпотеки № З(11)25-03, а саме:
П/п Назва об'єкту Літера Назва будівель і Матеріал стін Загальна
споруд площа, кв.м
1 Адміністративний А Основне 2-поверх. цегла 906,8
2 корпус, у т.ч.: а Прибудова залізобетон 7,7
3 до А Ганок цемент
4 до А Ганок цемент
5 до А Сходи метал
6 до А козирок метал
7 Склад, гараж, у т.ч.: Б основне цегла 352,4
8 б прибудова ракуш. 19,0
9 Б1 основне шл. Блок 57,7
10 Б2 основне цегла шл. Блок 56,4
11 Соковий цех Г основне цегла 288,8
12 Прохідна, у т.ч.: Ж основне цегла 44.4
13 до Ж ганок обл. плітка
14 Консервний цех, у т.ч.: Л основне цегла 2.662,7
15 до Л ганок бетон
16 Л 1 основне цегла 509,4
17 Л 2 основне цегла 394,4
18 Л 3 основне цегла 56,3
19 Л 4 основне цегла 29,2
20 Котельна, у т.ч.: Т основне 2-поверх. Цегла 549,1
21 т прибудова цегла 10,7
22 Т 1 основне цегла 98,2
23 Т 2 основне 2-поверх. Цегла 408,0
24 до Т сходи цегла
25 Квасильно- Ц основне цегла
26 засолювальний до Ц ганок шл. блок
27 цех,у т.ч.: до Ц козирок метал
28 Ц 1 основне цегла 621,1
29 до Ц1 ганок бетон
30 до Ц2 козирок метал
31 Бомбосховище Ш основне залізоб. пл. 160,3
32 Насосна Щ основне цегла 39,8
33 Навіс З навіс
34 Навіс К навіс
35 Склад Р склад металева сітка
36 Газорозподільний
пункт Н газорозподільний п. метал
37 Майстерня П майстерня цегла
38 Навіс для склотари У навіс металева сітка
39 Навіс И навіс
40 Навіс для склотари Ч навіс металева сітка
41 Навіс В навіс
42 Ворота №1 ворота метал
43 Ворота №2 ворота метал
44 Паркан №3 паркан шл. блок
45 Паркан №4 паркан металева сітка
46 Ворота №5 ворота метал
47 Ворота №6 ворота метал
48 Резервуар №7 резервуар метал
49 Димова труба №8 димова труба цегла
50 Градильня №9 градильня
51 Каналізаційні люки №10 каналізаційні люки чугун
52 Залізниця №11 залізниця метал
53 Естакада №12 естакада бетон
54 Замощення І замощення асфальт
55 Замощення ІІ замощення бетон
№ п/п Назва Рік введення до експлуатації Кількість
1 Автоклав 2002 2
2 Автоклав А-6 АКП 1989 1
3 Автоклав Б6 АКВ 1985 1
4 Автоклав Б-6 АКШ 1986 1
5 Автоклав Б6-КАВ-2 1985 1
6 Автоклав лабораторний 1996 1
7 Автоклав з кошиком Б6/КАВ 1997 1
8 Автомат брокеражний Б6-ВИА 1989 1
9 Автомат дозувальний Б4-КДН-1-3 1986 1
10 Автомат розливу АНС-м 1986 1
11 Банкомийний
сушильний агрегат А9-КМ-2-С-ПС 1989 1
12 Вакуум-апарат 1990 1
13 Вакуумний насос 1987 1
14 Вакуумний насос 1994 1
15 Вакуумний насос 2000 2
16 Вакуумна установка 2000 1
17 Вентилятор ВАР 1992 1
18 Вентилятор ВМД-10 1988 1
19 Вентилятор ВППП 1991 1
20 Терези 502-РС 1985 1
21 Терези ВАР-200 1983 1
22 Терези ВЦН 2000 1
23 Вібромийна машина 1989 1
24 Водогрійний бройлер 1995 1
25 Водогрійний бройлер 1995 1
26 Вовчок МП-300 1992 1
27 Випаорювач МЗ 1990 1
28 Гідрант пожежний 1991 1
29 Пальник ГМГ-2 1992 1
30 Деаератор ДСА-25 1998 1
31 Дробарка 1990 1
32 Дробарка А9 КИСНУВ 1985 1
33 Димосос ДМ-10 1988 1
34 Димосос ДН-10/100 2000 1
35 Ємність 10 куб.м 1984 1
36 Закатувальна машина 1986 1
37 Закатувальна машина 1992 1
38 Закатувальна машина 1994 1
39 Закатувальна машина 1996 1
40 Закатувальна машина 1985 1
41 Закатувальна машина 1989 1
42 Закатувальна машина 1992 1
43 Інспекційний транспортер 1990 1
44 Випарник карусельний 1990 1
45 Виконавчий механізм МЗО 1991 1
46 Виконавчий механізм МЗО 1991 1
47 Виконавчий механізм МЗО 2000 1
48 Калібрував 1986 1
49 Картоплечистка МОК 1989 1
50 Конвеєр 20м 1984 1
51 Конвеєр 20м 1984 1
52 Коректор об'єму газу 2000 1
53 Конвеєр НД-5828 1989 1
54 Кошик для стерилізації 1993 1
55 Котли сироповарильні з мішалкою 1992 2
56 Куттер Л5 ФКМ 1981 2
57 Лаборторна піч 1992 1
58 Лінія ЛАНГ 1965 1
59 Машина для різання зелені 1991 1
60 Машина для різання яблук 1986 1
61 Машина КУВ 1987 1
62 Машина МЗ 1992 1
63 Машина М6 1992 1
64 Машина НРШ 1992 1
65 Машина подвійної протирки 2002 1
66 Машина протиральна 1994 1
67 Машина СП-70 1983 І
68 Машина ЦС-337 1986 1
69 М'ясорізка 1990 1
70 Мікроскоп “Биолам” 1996 1
71 Насос ДО-80-50-160 1990 1
72 Насос П340-25- 1991 1
73 Насос СМ 100-65-20,4 1990 1
74 Насос 2ДО6 1990 1
75 Насос 2ДО6 1991 1
76 Насос 45/30 1991 1
77 Насос 50/39 1991 1
78 Насос 80/500 1991 1
79 Насос 80/65 1994 1
80 Насос 80/65 1994 1
81 Насос 90/35 1991 1
82 Насос 90/56 1988 1
83 Насос А9 КНА 1996 1
84 Насос А9 КНА 1996 1
85 Насос А9 КНА 1997 1
86 Насос гвинтовой 1988 1
87 Насос гвинтовой ПВ 1988 1
88 Насос ВЦН-40 1989 1
89 Насос Ж6ВПН 1992 1
90 Насос Ж6ВПН 1989 1
91 Насос Ж6ВПН 1994 1
92 Насос ДО 290-30 1999 1
93 Насос ДО 45/30 1989 1
94 Насос ДО-90/35 1988 1
95 Насос КМ65-160 1999 1
96 Насос КМ65-160 1999 1
97 Насос молочний 1988 1
98 Насос П-40/250 1993 1
99 Насос П340/250 1991 1
100 Нітротостер 88 1990 1
101 Овочерізка “РИТМ” 1985 1
102 Овочерізка А9-КР-2В 1987 1
103 Пастеризатор 1985 1
104 Пастеризатор 1991 1
105 Харчова лабораторія 1985 1
106 Навантажувач МШ 188М 2000 1
107 Підігрівник А-9186 1988 1
108 Піч Крапівна 2002 1
109 Перетворювач вимірів 2000 1
110 Пресс гідравлічний ПОК-200 1984 1
111 Пресс гідравлічний з мех..голівкою 1984 1
112 Просіював солі 1987 1
113 Протиральна машина 1995 1
114 Протиральна машина 1987 1
115 Протиральна машина 1988 1
116 Протиральна машина А9-КИГ-3.5Д 1987 1
117 Збірник 25м3 1987 1987 1
118 Збірник СЗИ 20/32 1984 1
119 Свердлильний верстат РОР-32 2000 1
120 Сироповарильний казан 1990 1
121 Сито мідне 1989 1
122 Сито нержавіюче 1989 1
123 Сито нержавіюче 1989 1
124 Сито нержавіюче 1989 1
125 Сито нержавіюче 1989 1
126 Сито нержавіюче 1989 1
127 Солерозчинювач 1988 1
128 Стікувач 1986 1
129 Лічильник газу 2000 1
130 Візок 1985 1
131 Термостат 1999 1
132 Тельфер 1тн 1999 1
133 Тестер 3К(4301) 1999 1
134 Токарський верстат МВЕ280М 2000 1
135 Токарський верстат 1 М-61 2000 1
136 Томат осоковий комбайн КТФ2 1989 1
137 Транспортер А-9 1993 1
138 Транспортер У6 ВПН 1992 1
139 Транспортер виделковий стаціонарний 1978 1
140 Транспортер для склобію 1985 1
141 Транспортер Ж8 1989 1
142 Транспортер расфасовувальний 1989 1
143 Трансформатор 1976 1
144 Закупорювальний автомат 1990 1
145 Фаршмішалка 1983 1
146 Фотоелектрокалоріметр Ф3 1999 1
147 Холодильник “Дніпр” 1999 1
148 Центріфуга лабораторна 1996 1
149 Шинкувальна машина АС-04 1988 1
150 Шафа силова 1993 1
151 Шприц ФМП 1976 1976 1
152 Щит високовольтний 1965 1
153 Щит ИП-2 1985 1
154 Щит ИП-2 1985 1
155 Щит ИП-2 1985 1
156 Щит СТОСІВ і автомат 1988 1
157 Економайзер ЗП2-236 1988 1
158 Електричний котел КПЗ-250 1988 1
159 Електричний котел на 300 літрів 1988 1
№п/п Назва Од. виміру Кількість
1 Вакуум - апарат МЗС-320 Шт. 4
2 Мерник-збірник 1000 л. Шт. 3
3 Машина моєчна роликова Т-1 Шт. 2
4 Машина моєчна с сітчатою стрічкою Шт. 1
5 Конвеєр сортувальний (стрічковий) Шт. 1
6 Автомат наповнювальний (250бан/хв..) Шт. 2
7 Картоплечистка Шт. 1
8 Екран світовий ОББТ-2401 Б Шт. 2
9 Інспекційний транспортер (роликовий) Шт. 1
10 Транспортер елеваторний ТЕ Шт. 2
11 Насос А-9 КНА Шт. 7
12 Машина моєчна (барабанна) Шт. 1
13 Плита парова А9-КВД Шт. 1
14 Наповнювач плодів автоматичний Шт. 1
15 Транспортер пластинчатий 0,6 кВт. М8-АКС Шт. 14
16 Насос гвинтовий Шт. 2
17 Насос ЗК-6 Шт. 2
18 Насос 2КМ-6 Шт. 2
19 Конвейер укладочний (стрічковий) Шт. 1
20 Шпаритель склотари М8-КЗП Шт. 2
21 Вакуум апарат МЗС –210 Шт. 2
22 Дозатор автоматичний ДНЗ3-1-125
для дозир.кабачкової ікри Шт. 1
23 Дозатор для жидких мас DN 3/1 Шт. 1
24 Мотор-редуктор вариатор "Motovario",
(марки NMRV 063, потужність 0,75 кВт.) Шт. 3
25 Мотор-редуктор вариатор "Motovario",
(марки NMRV 075, потужність 1,1 кВт.) Шт. 3
26 Насос консольний Шт. 1
27 Насос консольний 3К-6 Шт. 2
28 Насосний агрегат КМ 50-32-125 Шт. 2
29 Електродвигун на питательний насос Шт. 1
30 Автоклав Шт. 4
31 Автоклав Шт. 1
32 Бойлер Шт. 2
33 Машина для наклеювання етикеток
ANKER VARIANT 3 Шт. 1
34 Машина закаточна Ж7-УМТ-6 Шт. 2
35 Резервуар двуполий Шт. 1
36 Транспортёр пластинчатий з приводом
(н/ж метал) 5,7м Шт. 1
37 Електропогрузчик ЕП-103К Шт. 1
Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський консервний завод»(Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, б. 9/8, ЄДРПОУ 32581095, р/р 26008017891001 в АБ «ТАС-Бізнесбанк», МФО 313537) на користь Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» (м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2-А, ЄДРПОУ 09806443, к/р 32000104600 в Управлінні НБУ в Запорізькій області, МФО 313537) 25 618 грн. судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.03.2006 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бердянський консервний завод», м. Бердянськ Запорізької області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2005 у справі № 8/243 –без змін.
30.05.2007 між АБ «ТАС - Бізнесбанк»(правонаступником якого є ВАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт») та ТОВ «Легтрейдторг» на підстав рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2005 у справі № 8/243 були укладені договори купівлі-продажу нерухомого реєстраційний № 415 та рухомого майна, зокрема за умовами купівлі-продажу нерухомого майна було придбано:
п. 1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна, на умовах, передбачених цим договором, продавець (АБ «ТАС-Бізнесбанк») передає у власність, а покупець (ТОВ «Легтрейдторг») приймає комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів, буд. 8 (вісім)/вул. Промислова буд. 9 (дев`ять) характеристика яких надана в Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації за номером витягу 14553842 від 15.05.2007 року.;
п. 1.1 договору купівлі-продажу рухомого майна, на умовах, передбачених цим договором, продавець (АБ «ТАС-Бізнестандарт») передає у власність, а покупець (ТОВ «Легтрейдторг») приймає рухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів, буд. 8/вул. Промислова, буд. 9, що викладено в Додатку до цього Договору (надалі іменується «Майно»), і зобов'язується сплатити за нього встановлену в договорі грошову ціну.
30.05.2007 на підставі актів прийому –передачі укладених між позивачем та відповідачем було здійснено передачу рухомого та нерухомого майна визначеного в договорах купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна від 30.05.2007.
Позивачем надано витяг з Державного реєстру право чинів № 4056654 від 30.05.2007 в якому внесено запис щодо вчинення правочину за договором купівлі-продажу: предмет правочину: реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 483150, комплекс будівель та споруд, адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Юннатів, будинок 8/вулицяч Промислова, будинок 9, а також витяг реєстру прав власності на нерухоме майно № 15310718 від 20.07.2007 в якому зареєстровано комплекс будівель та споруд: адреса об'єкту: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Юннатів, буд. 8/вул. Промислова буд. 9. Власник –ТОВ «Легтрейдторг», підстава договір купівлі-продажу від 30.05.2007 № 415, форма власності –приватна.
Позивач просить визнати право власності на наступне майно: насос НВ 10 (інв. № 4249-1, 4102); термопакувальний прилад «МТУ-15Т»з написом «заводський номер 403 ЧП «Валенко»; лабораторно-дослідницький комплекс; дві металеві ємкості 500т; вакуум-апарат 300л.; два двухтільних, варильних котла 250 л.; двхтільний, варильний котел 200 л.; корзини автоклавні в кількості 33 шт.; щіточка миєчна машина; ємкість з нержавіючої сталі 2 м. куб.; токознімач; промисловий термообігрівач «електрокалорифер № 1838»; електротельфер (інв № 4152); дві миючі машини «Investzavod TIP MPB 2 BROJ011/823»; меблі, що знаходяться в адміністративній будівлі Бердянського консервного заводу (столи, стільці); два кондиціонера «Akiro»; дарувальник; машина етикеровочна ВЕМ; принтер НР CNVM550148; телефонний апарат.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Відповідно до ст. 191 Цивільного кодексу України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.
До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визначення договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Право власності у позивача на рухоме та нерухоме майно перелічене в актах приймання –передачі від 30.05.2007 виникло на підставі договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна від 30.05.2007, укладених з АБ «ТАС-Бізнесбанк».
Однак майно на яке просить визнати право власності в зазначених актах приймання –передачі та договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2007 № 415 відсутнє.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за рішенням господарського суду Запорізької області від 14.11.2005 у справі № 8/243, яке набрало законної сили, було визнано право власності на майно цілісний майновий комплекс Бердянського консервного заводу, а також основні фонди та інші цінності за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів, 8/9 та на майно, наведене в Додатках № 1 та № 2 до договору іпотеки № З911025-03.
За договорами купівлі-продажу від 30.05.2007 позивачем придбавалось нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів, буд. 8/вул. Промислова буд. 9 та окремо рухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Юннатів, буд. 8/вул. Промислова, буд. 9, а не цілісний майновий комплекс Бердянського консервного заводу, а також основні фонди та інші цінності в цілому на яке було визнано право власності рішенням господарського суду від 14.11.2005.
Відповідно до ч. 4 ст. 191 Цивільного кодексу України, підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших право чинів.
Як вже зазначалось вимогами статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Позивачем та відповідачем не надано жодних документів які б свідчили про придбання або отримання будь-яким іншим засобом майна та перебування його на балансі підприємства на яке позивач просить визнати право власності.
Необхідно зазначити, що не надано таких документів і третіми особами.
Судом від учасників процесу витренувались документи, які б свідчили про придбання спірного майна або перебування такого майна на балансі юридичної особи, таких документів не надано.
Посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на ст. 336 Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки у вказаній статті зазначено, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (стаття 347 цього Кодексу), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.
Відповідно до ст. 347 Цивільного кодексу України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову.
Будь-яких доказів вчинення саме відповідачем, або іншими особами таких дій які б свідчили про відмову від права власності на спірне майно позивачем не надано.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими засобами доказування, і такими, що задоволенню не підлягають.
Клопотання ТОВ «Астурія»про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи, яка порушена за фактом самоуправних дій осіб, якими спричинена істотна шкода інтересам ПП «Дарина»та ТОВ «Астурія»задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо вилучення спірного майна не є предметом розгляду в даній справі. Кримінальна справа порушена за фактом, в підтвердження наявності права власності на спірне майно ТОВ «Астурія»та ПП «Дарина»не надано. Питання про право на власності на спірне майна досліджувалось саме в цій справі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами. Таких доказів не надано.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вирішив:
В задоволенні позову відмовити.
Суддя І.С. Горохов
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2009 |
Оприлюднено | 08.10.2009 |
Номер документу | 4847181 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Горохов І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні