Рішення

від 16.06.2009 по справі 2791-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2791-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2009Справа №2-11/2791-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”,             м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Сімферополь,   

до відповідача –  Товариство з обмеженою відповідальністю «Амід – Строй»,                         м. Сімферополь

про стягнення 1153,91 грн.

                                                                                        Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Нанікашвілі І.А., представник по довіреності № 0243/8 (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача – не з'явився

Суть спору:

          Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,                 м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Амід – Строй»,  м. Сімферополь про стягнення 1153,91 грн., в тому числі 683,51 грн. заборгованості, 470,40 грн. штрафної санкції за неналежне виконання умов договору.

           Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив,   письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.         

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд       

В С Т А Н О В И В :

20.07.2005 р. між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2347059/1.11240601, та додаткова угода до договору № 3371259.

Згідно п. 1.1. укладеного Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися відповідно до умов Договору та Правил користування мережами мобільного зв`язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв'язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 договору ).

Згідно п. 2.4.3. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але, в будь-якому разі до моменту фактичного використування внесеного у день укладення договору авансу. Згідно п. 1.1 Додаткової угоди від 08.08.2007 р. до Договору                       № 2347059/1.11240601 від 20.07.2005 р., яке визнано сторонами невід'ємної частиною Договору та підлягають обов'язковому виконанню, строк користування послугами мобільного зв'язку за договором складає не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 08.08.2007 р., при цьому, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг зв'язку з підстав обумовлених договором, або за заявою абоненту (відповідача за позовом) обов'язків, строк дії договору продовжується на весь період протягом якого надання послуг було призупинено.

Однак, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором здійснював несвоєчасно та не у повному обсязі.

Таким чином, станом на 01.01.2009 р. основний борг відповідача по оплаті за отримані послуги склав 683,51 грн.

          Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі  683,51  документально встановлений, та підлягає стягненню.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконані не були, згідно до п. 5.2. договору, їх дія була припинена позивачем.

Згідно до п. 1.2 додаткової угоди,  якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у зв'язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв'язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції, розмір якої складає 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди до договору                                   № 2347059/1.11240601, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.4 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення

Договір з відповідачем було розірвано на підставі п. 5.2 Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором № 2347059/1.11240601 відповідач користувався 485 днів.

Таким чином, позивачем нараховано відповідачу    у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.2 додаткової угоди, договірну санкцію за договором                                       № 2347059/1.11240601 у розмірі 470,40 гривень за 245 днів недокористування, яка підлягає стягненню.

         За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

         Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача  відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

        Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 18.06.2009 року.

        Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                 

ВИРІШИВ:

1).  Позов задовольнити.

           2). Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Амід – Строй»,                         (95054 м. Сімферополь, вул. Кримської Правди буд. 8-А, п/р 26005054950004 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополя, МФО 384436, ЗКПО 33374525) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, (01015, м. Київ,                       вул. Лейпцігська, б. 15) в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, (95011,  м. Сімферополь, вул. Самокіша, буд. 9/7) 683,51 грн. заборгованості, 470,40 грн. штрафної санкції, 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу,   102,00 грн. державного мита  

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.