Ухвала

від 03.08.2009 по справі 2667-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2667-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

03.08.2009Справа №2-31/2667-2009

за позовом – Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя” (95000, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17)    

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Аква-Крим” (95011, м.Сімферополь, вул. Училищна, 2, кв. 7; 95000, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 19; 95000, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 9а; ЗКПО 31592588)

про стягнення 12926,39 грн.

Суддя А.В. Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.Сімферополя” звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Аква-Крим” з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати  орендної плати та експлуатаційних платежів у розмірі 12926,39 грн. за період з січня 2007р. по квітень 2009р. за договором оренди №77/4 від 29.12.2006 р., укладеним між Житлово-експлуатаційним об'єднанням Київського району та ВАТ „Аква-Крим” на підставі  рішення Київської районної ради м.Сімферополя №287/9 від 26.12.2006р. строком до  30.11.2007р.  

Ухвалами господарського суду АРК від 21.05.2009 р. та від 16.07.2009 р. на позивача покладався обов'язок надати суду усі письмові докази, що стосуються предмету спору в обґрунтування своїх доводів, а також документально підтвердити чи є договір оренди нежитлових приміщень №77/4 від 29.12.2006р. діючим, докази правонаступництва КП «Житлово-експлуатаційного об'єднання  Київського району м.Сімферополя».

У судові засіданні, які відбулись 16.07.2009 р. та 03.08.2009 р., позивач не з'явився, вказані вимоги судових ухвал не виконав.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – за місцем державної реєстрації, а також за адресою, зазначеною позивачем у позові, та за адресою за місцем об'єкту оренди. Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти – за зазначеною адресою (за місцем оренди) не значиться.

Суд в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського кодексу України, неодноразово відкладав розгляд справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою позивача у судові засідання та не наданням документів, необхідних для розгляду справи, витребуваних судом відповідними ухвалами.

Відповідно до п.п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем документів, необхідних для розгляду справи за суттю, таких як акт приймання-передачі орендованого майна, документально обґрунтовані відомості щодо пролонгації договірних відносин між сторонами, зокрема, письмове повідомлення орендаря про намір продовжити договір відповідно до п.5.13 договору, докази правонаступництва орендодавця, суттєво утруднює розгляд справи по суті, так як робить суду перешкоди в установленні факту наявності зобов'язань відповідача перед позивачем за договором оренди №77/4 від 29.12.2006 р.

При цьому, суд виходить з того, що стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача надати суду належні докази в обгрунтування тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи те, що на день судового розгляду справи позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів та неявка позивача перешкоджає розгляду спору по суті, позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.Сімферополя» до відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Аква-Крим” про стягнення заборгованості по орендній платі та експлуатаційним платежам у розмірі 12926,39 грн. за договором оренди №77/4 від 29.12.2006р.  підлягає залишенню без розгляду.  

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду в загальному порядку відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись  п.5 ст.81, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд   

                                                          УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.Сімферополя» до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Аква-Крим» про стягнення заборгованості по орендній платі та експлуатаційним платежам у розмірі 12926,39 грн.  залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.