Рішення

від 02.07.2009 по справі 2687-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2687-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009Справа №2-3/2687-2009

за позовом  ТОВ «Композит - К», м. Сімферополь (95051, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 6а)

до відповідача Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», м. Сімферополь (95048, м. Сімферополь, вул. Трубоченко,25)

про стягнення 21375,00грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Корженевська М.А. за дор. від 12.05.08р.  

Від відповідача – представник  не з'явився

Обставини справи:  Позивач – ТОВ «Композит - К», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК із позовом  до відповідача - Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», м. Сімферополь про стягнення 21375,00грн. за договором постачання від 16.02.09 р.

У засіданні суду  позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на розгляді справи за наявними матеріалами.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами  у справі.

Судом встановлено:

16.02.2009 р. між постачальником - ТОВ «Композит-К» та покупцем – КП «Бюро дорожнього нагляду  був укладений договір постачання ( а.с. 23-24).

Відповідно до умов цього договору,  постачальник був зобов'язаний здійснити постачання продукції – решітку дождеприемника, а покупець, в свою чергу, зобов'язаний прийняти поставлену продукцію та сплатити згідно пред'явленим замовленням та специфікаціям до вказаного договору.

Згідно з умов п.3.1. договору, покупець виконує розрахунки за продукцію з відстрочкою платежу 20 календарних днів з моменту отримання продукції.

Відповідач на виконання умов вказаного договору по видатковій накладній № РН-0000031 від 19.02.09 р. отримав від позивача решітку дождеприемника у кількості 50 штук на суму 21375 грн. ( а.с. 27).

Зазначену продукцію відповідач повинен був сплатити у строк 11.03.2009 р.

Проте, у порушення умов договору та норм діючого законодавства, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

Позивачем здійснювались міри досудового врегулювання спору шляхом спрямування на адресу відповідача претензії від 26.03.09 р. на суму 21375 грн. ( а.с. 21).

Але, відповідач у своєї відповіді від 31.03.09р. на вказану претензію зазначив, що підприємство не має можливості розрахуватись за поставлену продукцію за договором від 16.02.09 р., у зв'язку з тим, що Управлінням міського господарства ще не сплачені виконані підприємством роботи з установки ливневих решіток ( а.с. 22).

Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в  сумі 21375 грн., яка до наступного часу не сплачена та  виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору від 16.02.09р.

При таких обставинах, суд вважає, що  вимоги позивача по даній  справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу  України,   одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу  України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.  

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача  згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 03.07.2009 року.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального господарства «Бюро дорожнього нагляду» ( 950458, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 25, ЗКПО 25128089, р/р26007301300735 в філії КРУ ВАТ м. Сімферополя, МФО 324805) на користь ТОВ «Композит-К» (95051, м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 6-а, ЗКПО 32516981, р/р 26000315321 в СФ АКБ «Морской транспортний банк», МФО 384748)  заборгованість у розмірі 21375 грн.,  витрати по держмиту в розмірі 213,75 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається  стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.