Рішення

від 13.08.2009 по справі 13/256/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/256/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.09                                                                                        Справа №  13/256/09

Суддя   

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12364”, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства “Дніпротранс”, с. Балки Василівського району Запорізької області

про повернення транспортних засобів

за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Дніпротранс”, с. Балки Василівського району Запорізької області

до: Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12364”, м.Запоріжжя

про зобов'язання  укласти  договір  купівлі-продажу транспортних засобів

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Куликов К.А.довіреність №5від30.04.09

Від відповідача: Баркін В.А.довіреність №10/ювід03.01.09

Ус С.В.наказ №3від31.01.08

Розглядається позовна Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12364” до Приватного підприємства “Дніпротранс” про повернення транспортних засобів.

До розгляду справи по суті відповідач надав до суду зустрічний позов, у якому просив суд зобов'язати ВАТ «АТП 12364»укласти з ПП «Дніпротранс»Договір купівлі-продажу, реалізувавши згідно цього Договору по залишковій вартості станом на дату реалізації ПП «Дніпротранс»наступні транспортні засоби:

Автобус РАФ 2203 держ.№ АР 2214 АН;

Автобус ПАЗ 672 М держ.№ 00340 НА;

Автобус ЛАЗ 695 Н держ.№ 00141 НА;

Автобус ЛАЗ 695 Н держ.№ 00338 НА;

Автобус ЛАЗ 695 Н держ.№ 00332 НА;

Автобус ЛАЗ 699 Р держ.№ 00131 НА;

Автобус ІКАРУС 256 держ.№ 00150 НА.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позову ВАТ “Автотранспортне підприємство 12364” відмовити.

Представник сторін у судовому засіданні підтвердили свої вимоги та відповідно заперечили проти зустрічних вимог.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зустрічного позову, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12364” до Приватного підприємства “Дніпротранс” про повернення транспортних засобів підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступних підстав:

Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство 12364”за договором оренди передало приватному підприємству  «Дніпротранс»наступні транспортні засоби:

№ п/пМарка та модельРеєстраційний номерШасі (кузов)Свідоцтво про реєстрацію ТЗціна

1.          РАФ 2203АР 22-14 АН215114КІС № 9980170,00

2.          ГАЗ 32213001-26 НА2705001022497827050010043091КХС №61411812 980,81

3.          ПАЗ 672 М003-40 НА8910388КІС №9995680,00

4.          ПАЗ 672 М003-33НА8501618КІС № 9995670,00

5.          ЛИАЗ 677 М003-37 НА174607КІС №9995645 515,38

6.          ЛАЗ 695М003-31 НАМ151988КІС № 9995588 489,61

7.          ЛАЗ 695 Н001-44 НАМ 158325ЯТС № 5390169 331,87

8.          ЛАЗ 695 Н001-48 НАР170338ЯТС № 5390698 601,89

9.          ЛАЗ 695001-46 НА151984ЯТС № 5175306 314,89

10.          ЛАЗ 695Н003-38 НАL 150842КІС № 9995633 124,78

11.          ЛАЗ 695 Н003-34 НА149930КІС № 9995613 882,04

12.          ЛАЗ 699 Р001-45 НА6242КІС № 9980280,00

13.          ЛАЗ 699Р00-132 НА26694КХС №53672813 124,42

14.          IKARUS 25500-147 НА541ЯТС № 5175290,00

Транспортні засоби були передані разом з свідоцтвами про їх державну реєстрацію

Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Бесараб А.О. і зареєстрований в реєстрі за № 1233.

20.02.2007р. між ВАТ «АТП 12364»та ПП «Дніпротранс»укладений Договір про внесення змін до договору оренди транспортних засобів від 30.09.2005р., який був посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Бесараб А.О. і зареєстрований в реєстрі за № 188.

Згідно внесених змін з переліку автотранспортних засобів переданих ПП «Дніпротранс»були вилучені наступні транспортні засоби:

№ п/пМарка та модельРеєстраційнийномер Шасі(кузов)Свідоцтво про реєстрацію ТЗвартість

4ПАЗ 672 М003-33 НА8501618КІС №9995670,00

5ЛИАЗ 677 М003-37 НА174607КІС №9995643 515,38

8ЛАЗ 695 Н001-48 НАР170338ЯТС № 5390698 601,89

11ЛАЗ 695 Н003-34 НА149930КІС № 9995613 882,04

12ЛАЗ 699 Р001-45 НА6242КІС № 9980280,00

14IKARUS 25500-147 НА541ЯТС № 5175290,00

а замість них були передані інші транспортні засоби, а саме:

№ п/пМарка та модельРеєстраційнийномерШасі(кузов)Свідоцтво про реєстрацію ТЗВартість

11ЛАЗ 695 Н00-332 НА120778КІС № 9995600,00

12ЛАЗ 699 Р00-131 НА12998КІС № 9980102 396,24

14IKARUS 25600-150 НАBNКХС № 5367380,00

15 квітня Загальними зборами акціонерів ВАТ «АТП 12364»було прийнято рішення про ліквідацію товариства.

Згідно ст. 781 ЦК та ст. 291 ЦК України договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи яка була наймодавцем.

Таким чином, після 15 квітня 2009р. договір оренди транспортних засобів від 30.09.2005р., з усіма доповненнями та змінами вважається припиненим і наймач повинен повернути наймодавцю майно яке є предметом оренди.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу.

Тому 17.04.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути орендоване майно, в зв'язку з ліквідацією ВАТ «АТП 12364». Дане повідомлення було одержане відповідачем 28.04.2009р. Проте на час розгляду справи в суді орендоване майно не повернуто.

Заперечення відповідача ПП “Дніпротранс”, що підприємство “Автотранспортне підприємство 12364” ще не ліквідовано, а отже нема підстав для припинення дії договору не взяті судом до уваги, так як не відповідають закону.

У розумінні приписів ст.ст. 291 та 781 ЦК України під ліквідацією вбачається не кінцевий результат –виключення підприємства з Єдиного державного реєстру, а процес ліквідації. Тобто певні дії щодо розпорядження майном, кінцевою метою яких є ліквідація. В протилежному разі майно без будь-яких підстав переходило б до орендаря безоплатно.

В той же час, суд вважає, що вимоги ПП “Дніпротранс” за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Заперечуючи проти позову ВАТ «АТП 12364»ПП “Дніпротранс” зазначило, що воно погоджується повернути ВАТ «АТП 12364» транспортні засоби, але за умови подальшого укладенні договору купівлі-продажу між ними щодо цього транспорту. При цьому позивач за зустрічним позовом посилається на своє переважне право перед іншими покупцями.

Між тим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та ПП “Дніпротранс” не надані будь-які докази щодо наміру ВАТ «АТП 12364» продати транспортні засоби іншим особам.

Крім того, в матеріалах справи відсутні і ПП “Дніпротранс” в судових засіданнях не надані будь-які докази складення та направлення ВАТ «АТП 12364» проекту договору купівлі-продажу транспортних засобів та докази отримання відмови ВАТ «АТП 12364»від укладення такого договору.

Суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом помилково вважає, що він має переважне право на придбання орендованого майна по будь-якій вставленій ним ціні, без урахування ринкової вартості майна та інтересів продавця. Посилання на п. 2. ст. 777 ЦК України можливо лише тоді, коли при рівнозаявленій ціні покупки перевага віддається іншій особі.

Доводи ПП “Дніпротранс”  за зустрічним позовом є необґрунтованими та такими, що не відповідають приписам Закону.

В зв'язку з задоволенням позову та відмові у задоволенні зустрічного позову всі судові витрати відносяться на ПП “Дніпротранс”.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 291, 781, 785 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Дніпротранс»(71635, Запорізька область, Василівський район, мніпроруднеул.ька область, Василівський район, .Дніпрорудне, вул. Степова, 3, а/с 61, код ЄДРПОУ 32396160) повернути Відкритому акціонерному товариству “Автотранспортне підприємство 12364” (69032, м.Запоріжжя, вул. Макаренка, 13, код ЄДРПОУ 03116855) наступні транспортні засоби:

автобус РАФ 2203, шасі (кузов) № 215114, реєстраційний номер АР 2214 АН, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу КІС № 998017;

автобус ПАЗ 672М, шасі (кузов) № 8910388, реєстраційний номер 00340 НА, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу;

автобус ЛАЗ 695Н, шасі (кузов) № М 158325, реєстраційний номер 00 144 НА, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу ЯТС № 539016;

автобус ЛАЗ 695 Н, шасі (кузов) № L 150482, реєстраційний номер 00 338 НА, свідоцтво про реєстрацію цього автобуса КІС № 999563;

автобус ЛАЗ 695 Н, шасі (кузов) № 120778, реєстраційний номер  00 332 НА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС № 999560;

автобус ЛАЗ 699 Р, шасі (кузов) № 12998, реєстраційний номер 00 131 НА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № КІС № 998010;

автобус IKARUS 256, без номера шасі (кузову), реєстраційний номер 00 150 НА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 536738.

Стягнути з Приватного підприємства «Дніпротранс»(71635, Запорізька область, Василівський район, мніпроруднеул.ька область, Василівський район, .Дніпрорудне, вул. Степова, 3, а/с 61, код ЄДРПОУ 32396160, р/р 26004055886513 в Запорізькому РУ Приватбанка, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12364” (69032, м.Запоріжжя, вул. Макаренка, 13, код ЄДРПОУ 03116855, р/р 26008301275181 в Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Дніпрорудне Запорізької області»МФО 313054) витрати по сплаті держмита у розмірі 148 (сто сорок вісім) грн. 53 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 17.08.2009р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз