Рішення

від 19.08.2009 по справі 16/87-09-3084

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/87-09-3084

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2009 р.Справа  № 16/87-09-3084

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з'явився;

Від відповідача:      не з'явився.

             Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ” до  приватного підприємства  „ЮГ-ГЛАСС” про стягнення  3 552,81 грн., -

                                                             ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ” (далі по тексту ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до приватного підприємства  „ЮГ-ГЛАСС”   (далі по тексту ПП  „ЮГ-ГЛАСС” ) про стягнення 3 552,81 грн. загальної заборгованості, у тому числі  3101,50 грн.  основного боргу, інфляційних витрат у сумі 375,70 грн. та 3% річних  у розмірі  75,61 грн. за договором поставки № 07-07-08/ТПК від 07.07.2008р. Свої позовні вимоги  ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 07-07-08/ТПК, укладеним між сторонами по справі 07.07.2008р.

Під час розгляду справи позивачем було  надано суду заяву  про уточнення позовних вимог, відповідно до якої  посилаючись на погашення відповідачем основного боргу у розмірі 3101,50 грн., ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” просить суд  припинити провадження у справі в цій частині вимог, та стягнути з відповідача інфляційні витрати у сумі  375,70 грн. та три процента річних в сумі 75,61 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив наступне.

07.07.2008р. між ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” (Постачальник) та ПП  „ЮГ-ГЛАСС” (Покупець) був укладений договір поставки №07-07-08/ТПК, відповідно до умов п.п. 1.1якого Постачальник  зобов'язався поставити, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити  продукцію на умовах, викладених у цьому договорі. Пунктами 1.2 та  2.1 зазначеного договору передбачено, що сума договору визначається як сума всіх специфікацій; кількість та номенклатура продукції  вказуються у специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 4.1  договору поставки №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р., продукція поставляється на умовах EXW –склад Постачальника м. Донецьк. При цьому, умовами п. 4.2 вказаного договору передбачено, що оплачена продукція повинна бути поставлена протягом строку, указаного у специфікаціях. За узгодженням з Покупцем Постачальник має право відвантажити продукцію достроково. Згідно з п. 4.3 договору при доставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата передачі продукції Покупцю відповідно до товарно-транспортної накладної.  

Як вбачається з накладної № 1422 від 07.10.2008р. та товарно-транспортної накладної від 07.10.2008р., підписаних обома сторонами за угодою, представником  ПП  „ЮГ-ГЛАСС” на підставі довіреності сер. ЯОЮ № 802608 від 07.10.2008р. було одержано від ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” обумовлений сторонами у специфікації № 4 від 06.10.2008р. товар –латунь ЛС в чушках   на загальну суму у розмірі 10165,08 грн.

Умовами п.п. 6.1, 6.2 договору поставки №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р. передбачено, що розрахунки за цим договором повинні здійснюватися у національній валюті України шляхом  перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний у цьому договорі. Відповідно до п. 6.4 договору поставки №08/09-01 від 08.09.2008р.  додаткові умови оплати можуть бути обумовлені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. Так, у специфікації  № 4 від 06.10.2008р., згідно з якою здійснювалася поставка, строк оплати був визначений сторонами не пізніше десяти календарних днів з моменту отримання партії продукції.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідачем  в порушення умов п.п. 6.1, 6.2, 6.4 договору поставки №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р. та специфікації № 4 від 06.10.2008р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України на час звернення ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” до суду з даним позовом зобов'язання із своєчасного та повного здійснення розрахунків за отриману латунь належним чином виконані не були. Так, на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем лише здійснено часткову оплату зазначеної продукції. Так,  сума у розмірі 5234 грн. ним була сплачена до поставки товару,  1075 грн. – 27.11.2008р., 1000грн. –04.02.2009р.,   у зв'язку з чим за ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  утворилась заборгованість у розмірі 3101,50 грн., яка була погашена відповідачем лише після звернення позивача до суду з позовними вимогами про її стягнення у примусову порядку.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

З огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р. ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” було додатково нараховано до сплати ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  збитків від  інфляції у сумі 375,70 грн. та 3% річних у  сумі 75,61 грн.

Приймаючи до уваги неналежне виконання позивачем зобов'язань із своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар, ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  3552,81 грн. загальної заборгованості за договором поставки №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р., у тому числі: 3101,50 грн. основного боргу, збитків від  інфляції у сумі 375,70 грн., 3% річних у сумі 75,61 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  на неодноразові вимоги господарського суду в судове засідання не зявився.  

Однак, як вбачається зі змісту  заяви  про уточнення позовних вимог, відповідачем основний борг  у розмірі 3101,50 грн. був  погашений, у зв'язку з чим позивачем було заявлено клопотання про припинення провадження у даній справі. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі в частині вимог про стягнення з ПП  „ЮГ-ГЛАСС” основного боргу  у розмірі 3101,50 грн.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги відсутність предмету спору між сторонами по даній справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3101,50 грн., суд вважає, що провадження у цій частині позову  підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Щодо вимог ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” про стягнення з ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  збитків від  інфляції у сумі 375,70 грн., 3% річних у сумі 75,61 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем умов договору №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р. в частині своєчасної оплати поставленої продукції, виходячи з умов укладеної між сторонами по справі угоди  та положень діючого цивільного законодавства України, суд доходить висновку про правомірність вимог ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” про стягнення з ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  збитків від  інфляції у сумі 375,70 грн., 3% річних у сумі 75,61 грн. та обґрунтованість здійсненого позивачем  розрахунку зазначених сум. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявленого ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” позову в частині вимог про стягнення з ПП  „ЮГ-ГЛАСС”  збитків від  інфляції у сумі 375,70 грн., 3% річних у сумі 75,61 грн. та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615,  625, 712  ЦК України,  у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „ТПК УКРСПЛАВ” вищезазначені грошові суми. При цьому, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу   у сумі 3101,50 грн.  підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що господарський спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань з своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар та основний борг  був погашений після звернення позивача до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок відповідача у повному обсязі  згідно із ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615,  625, 712  Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства  „ЮГ-ГЛАСС” / 65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 2а/5,  п/р 26007318039920 в відділенні АКІБ „УкрСиббанк” м. Одеса, МФО 313010, код ЄДРПОУ 30244150/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ” / юридична адреса: 83009, м. Донецьк, вул.. Новоросійська, 9, поштова адреса:  83052, м. Донецьк, вул.. Східна, 5,  п/р 26000051703390 у Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” в м. Донецьку, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33393752 / 375 грн. 70 коп. / триста сімдесят п'ять грн.. 70 коп./  - витрат від інфляції, 75 грн. 61 коп.   /сімдесят п'ять грн.. 61  коп./ - 3% річних,  102 грн. 00 коп. / сто дві  грн. 00 коп./ - держмита; 312 грн. 50  коп. / триста  дванадцять грн. 50 коп./ - витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

3.          Провадження у справі № 16 / 87 –09 –3084 в частині  вимог товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК УКРСПЛАВ”  про стягнення з приватного підприємства  „ЮГ-ГЛАСС” суми основного боргу за договором поставки №07-07-08/ТПК від 07.07.2008р. у розмірі 3101,50  грн. -  припинити.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

    Рішення підписане 26.08.2009р.

Суддя