Ухвала

від 10.09.2009 по справі б15/156-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б15/156-09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.09р.

Справа № Б15/156-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання  Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - ліквідатора: Варшавський К.Г., директор ТОВ "ВОКА-Д"

розглянувши справу

за заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКА-Д", м.Дніпропетровськ        

до боржника Приватного підприємства виробничо-комерційної  фірми "АВІСТА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства виробничо-комерційної  фірми "АВІСТА", м. Дніпропетровськ порушено  22.05.09 р. за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКА-Д", м. Дніпропетровськ.        

Постановою від  18.06.09 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКА-Д" в особі директора Варшавського Костянтина Геннадійовича (49098, м.Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, 8/80).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ТОВ "ВОКА-Д" в розмірі 70 505,81 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Згідно довідки КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №9109 від 28.07.09р. дані про наявність нерухомого майна, яке належить приватному підприємству виробничо-комерційній  фірмі "АВІСТА" відсутні; УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 14/6205 від 02.07.09р. за боржником транспортні засоби не зареєстровані; ДП "Центр державного земельного кадастру" №ц/7933/7 від 27.07.09р. за боржником земельні ділянки не зареєстровані; Інспекції Держтехнагляду №1642-02-13 від 03.07.09р. інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за боржником відсутня; Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 9928/03-14 від 06.07.09р. зазначено про відсутність виконавчих проваджень відносно боржника.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

13.07.2009р.  до господарського суду надійшло клопотання  ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 25.06.09р. з вих. № 29400/10/23-422 з проханням не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс ПП ВКФ "АВІСТА" без підтвердження проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства, тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, може бути продовжена на термін не більше 5 робочих днів.

Таким чином, часу для проведення позапланової перевірки у податкової інспекції було достатньо.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури ліквідатор подає до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який розглядається судом у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредитора.

          Частиною 1 статті 32 вказаного Закону визначає перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора,  це:

- показники виявленої ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

  Наявність на момент затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу акту перевірки банкрута державним податковим органом цією статтею не передбачено, тому господарський суд не має правових підстав для відмови ліквідатору у затвердженні ліквідаційного балансу за відсутності цього документу.

  Крім того, до господарського суду надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі                м. Дніпропетровська про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, яку призначено до розгляду  у судовому засіданні.

  Відповідно до вимог ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуло за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

  Враховуючи що, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, якою заявлено  клопотання про не затвердження звіту та ліквідаційного  балансу ПП ВКФ "АВІСТА" без підтвердження проведення позапланової виїзної перевірки та заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не є стороною або учасником провадження у справі, тому вона позбавлена  повноважень заявляти будь-які клопотання щодо розгляду справи.

   З огляду на викладене  клопотання та заява підлягають відхиленню.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. В перегляді заяви ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства виробничо-комерційної  фірми "АВІСТА", м.Дніпропетровськ.

3. Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємстве виробничо-комерційну фірму "АВІСТА", м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь - 2, 42/52  (ЄДРПОУ 31477018).

4. Провадження у справі припинити.

5. Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв