Рішення

від 19.08.2009 по справі 19/90-09-3061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/90-09-3061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2009 р.Справа  № 19/90-09-3061

За позовом: відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", м. Одеса;

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро - Лінія", м. Одеса

про стягнення 1224,43 грн.  

                                                                                                                  Суддя Петренко Н. Д.

За участю представників сторін:

від позивача:Чумак О. В., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108).

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1224,43  грн. заборгованості за типовим договором про надання послуг електрозв'язку № 6/62 від 18 січня 2007 року, з яких 1202,34 грн. основного боргу та  22,09 грн. пені.

            Ухвалою від 13 липня 2009р. за підписом голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи №19/90-09-3061 в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено до 25 серпня 2009р.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18 січня 2007 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю  "Агро - Лінія " (Споживач) укладений типовий договір про надання послуг електрозв'язку № 6/62 строком п'ять років, згідно умов якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку (п.2.1.1.), усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п. 2.1.4.),  виконувати інші, передбачені розділом 2 Договору зобов'язання,  а відповідач своєчасно,  у строк не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим,  оплачувати надані послуги (п. 4.5. договору).

За період з 01 листопада 2008 року по 01 квітня 2009 року відповідачу надані телекомунікаційні послуги, а саме міський телефонний зв'язок, міжміські та міжнародні телефонні розмови на суму 1202,34 грн. (рахунки за телекомунікаційні послуги міжміських, міжнародних та  місцевих розмов згідно договору №6/62 за листопад 2008р. –квітень 2009 року у матеріалах справи, а.с. 65-97), оплата яких не здійснена.

У відповідності з пунктом 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки. Таким чином відповідачу за прострочення платежу за користування електрозв'зком була нарахована пеня  в сумі –22,09 грн.

   Оскільки відповідач  не приймаючи до уваги неодноразові попередження про заборгованість, оплату за надані послуги не здійснив, позивач звернувся до суду з позовною заявою  про стягнення з відповідча суми позову, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 33,36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 173, 188, 193 ГК України ст. 525, 526, 625, 903 ЦК України.  

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Положеннями частини1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором, тому позовні вимоги про стягнення боргу за період, вказаний у позові є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

           Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

            Згідно зі статтею 230 ГК УКраїни штрафними санкціями –є господарські санкції у  вигляді  грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

           Розрахунок штрафних санкцій у відповідності з п. 6 ст. 232 ГК України та положеннями  ст. 258 ЦК України судом перевірений і встановлено, що він здійснений вірно, у зв'язку з чим сума 22,09 грн. пені підлягає задоволенню.

          Згідно  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

  Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги  у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Агро - Лінія"  (65031, м. Одеса, вул. Академіка Промислова, 41/43,  р/р 260093001152 в  ОФ ЗАО „Петрокоммерц Банк Україна”, МФО 328771, код ОКПО 30598437) на користь відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) – 1202 (одну тисячу двісті дві) грн. 34 коп. основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 09 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 25.08.2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя