Рішення

від 18.06.2009 по справі 2724-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2724-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009Справа №2-21/2724-2009

за позовом Приватного малого підприємства «Янтарний берег», м. Севастополь, вул. Карантинна, 23-а; м. Севастополь, вул. Репіна, б.15, оф. 1;

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31;

Про стягнення заборгованості в розмірі 9 596,44 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Сімонова Л.Г., директор, паспорт АР № 150372 від 16.02.1999 р.

Відповідач не з'явився,

Сутність спору: Позивач - Приватне мале підприємство «Янтарний берег», м. Севастополь, звернувся до Господарського суду м. Севастополя із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9 596,44 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 21 квітня 2009 р. було порушено провадження справи та призначено справу до розгляду.

Згідно з ухвалою господарського суду м. Севастополя від 13 травня 2009 р. справу було направлено до Господарського суду АР Крим для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 26 травня 2009 р. справу № 2-21/2724-2009 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Надав заяву, у якій відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з відповідача збитків у вигляді інфляції за листопад – грудень 2008 р. (від суми боргу) в розмірі 325,38 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2006 р. між Приватним малим підприємством «Янтарний берег» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С» був укладений договір № 196.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Продавець за договором) зобов'язався відпустити товар, а відповідач (Покупець за договором) прийняти та сплатити вартість товару за зведеними договірними цінами, на умовах, передбачених договором.

На виконання умов укладеного договору позивач поставляв відповідачу товар відповідно до підписаних накладних, рахунків.

Пунктом 3.1. договору визначено, що покупець сплачує кожну партію товару раз в 14 календарних днів після реалізації.

Як витікає з пункту 2.8. договору строк для реалізації товару встановлюється 1 місяць.

Факт поставки товару позивачем відповідачу підтверджується накладними, копії яких є у матеріалах справи.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України -  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до проведеної звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 07.11.2008 р. за відповідачем є заборгованість в сумі 8754,54 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 579,26 грн. за листопад – грудень 2008 р. та січень 2009 р., та 3 % річних у сумі 262,64 грн.

Статей 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У засіданні суду позивач надав заяву, у якій відмовляється від позовних вимог у частині стягнення з відповідача збитків у вигляді інфляції за листопад – грудень 2008 р. (від суми боргу) в розмірі 325,38 грн.

Таким чином, у частині вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у вигляді інфляції за листопад – грудень 2008 р. (від суми боргу) в розмірі 325,38 грн. провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно розрахункам позивача сума збитків за індексом інфляції за січень 2009 р. склала 253,88 грн., яка підлягає стягненню.

Позивачем нараховано 3 % річних без урахування періоду заборгованості. Проте, період заборгованості зі сплати суми основного боргу на день подачі позовної заяви складає (грудень 2008 р. – 10 квітня 2009 р.) – 131 день. Отже, сума 3 % річних, яка підлягає стягненню складає (8754,54 х 3 % : 365 х 131) 94,26 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23 червня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України, п. 4 ст. 80, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31; ЗКПО 32896568, банківські рахунки не відомі) на користь Приватного малого підприємства «Янтарний берег», м. Севастополь (м. Севастополь, вул. Карантинна, 23-а; м. Севастополь, вул. Репіна, б.15, оф. 1; р/р 26007260578051 в СФ КБ «Приватбанк» м. Севастополя, МФО 324935, ЗКПО 19182953, інші банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 8754,54 грн., 253,88 грн.. індексу інфляції, 94,26 грн. 3 % річних, 96,90 грн.. державного мита та 112,10 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог про стягнення збитків у вигляді інфляції за листопад – грудень 2008 р. (від суми боргу) в розмірі 325,38 грн. провадження по справі припинити.

У частині вимог про стягнення 168,38 грн. 3 % річних – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.