Рішення

від 18.08.2009 по справі 8/815

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/815

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" серпня 2009 р. Справа № 8/815

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Свінціцька Г.В. - дов. №06/302 від 18.08.09р.

від відповідача не з'явився

прокурор: Бугайов С.В. - посв. №86  

Розглянув справу за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ) в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)   

до Селянського-фермерського господарства "Унава" (с. Жовтневе Попільнянського району)

про стягнення 10000,00 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. неповернутої фінансової допомоги згідно договору №20 від 28.11.02р.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку про стан заборгованості відповідача, згідно якої станом на день розгляду справи в суді борг відповідача перед позивачем становить 9700,00 грн. Підтримав позовні вимоги в частині стягнення 9700,00 грн. боргу.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в частині стягнення 9700,00 грн. заборгованості.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №20 від 28.11.02р., договір застави, заяви, додаткові договори про внесення змін до договору, висновки, довідки про стан заборгованості, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.02р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №20 про надання фінансової підтримки селянському фермерському господарству від 28.11.02р. (а.с.9), відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачеві фінансову підтримку в сумі 10000,00 грн., а відповідач зобов'язується використати дану фінансову підтримку за цільовим призначенням та повернути отримані кошти у визначений договором строк.

Відповідно до п.1.2.б зазначеного договору, відповідач зобов'язаний повернути отримані кошти у наступні строки: до 01.10.03р. - 4000,00 грн., до 01.12.03р. - 6000,00 грн.

29.11.02р. сторони уклали між собою договір застави від 29.11.02р. (а.с.8), згідно з умовами якого відповідач (заставодавець) передав позивачеві (заставодержателю) в забезпечення виконання зобов'язання по договору №20 щодо повернення фінансової підтримки матеріальні цінності, а саме: озиму пшеницю (майбутній врожай 2003 р.) оціночною вартістю 39168,00 грн. (а.с. 9).

На виконання умов договору №20 від 28.11.02р., позивач надав відповідачеві фінансову підтримку в сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31 від 02.12.02р. (а.с.7).

На підставі заяв відповідача та висновків Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (а.с.10-14), сторони продовжували термін повернення фінансової позики, про що укладали між собою додаткові договори до договору №20 від 28.11.02р.

Таким чином, додатковим договором про зміну умов договору №20 від 28.11.02р., укладеним між сторонами 20.11.05р., сторони досягли домовленості, що термін повернення фінансової підтримки по даному договору №20 - 25.11.06р.

Проте, до вказаного терміну відповідач кошти не повернув, що і встановлено проведеною прокуратурою Попільнянського району перевіркою.

Разом з тим, 13.03.07р. та 13.04.09р. відповідач повернув позивачеві 300,00 грн. фінансової позики, про що свідчить  довідка-розрахунок №06/303 від 18.08.09р. та не заперечувалось представником позивача і прокурором в судовому засіданні.

Тому, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 9700,00 грн.

А оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. боргу, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 300,00 грн. (10000,00 грн. - 9700,00 грн.) фінансової підтримки.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повернення позики суду не надав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9700,00 грн. боргу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 300,00 грн. боргу суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Унава", 13532, Житомирська область, Попільнянський район, с. Жовтневе, вул. Першотравнева, 59, р/р 260072053 в АППБ "Аваль" ОД м. Житомир, МФО 311528, код 13573335:

на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Суворова, 9) в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 25, к. 47 та м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 3/14, каб. №47, р/р 35217001003708 у ВДК м. Житомира, МФО 811039, код 13562604

- 9700,00 грн. - неповернутої фінансової допомоги;

- в доход Державного бюджету України - 98,94 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 303,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача   - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - позивачам

4 - відповідачу

5,6 - прокурору