Рішення

від 20.08.2009 по справі 19/94-09-3103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/94-09-3103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.Справа  № 19/94-09-3103

за позовом: відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком", м. Одеса;

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичний інформаційний центр”, м. Одеса

про стягнення 1921,82 грн.                                                                                                     

                                                                                                                  Суддя Петренко Н. Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №568164 від 24.07.2009р.

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №568166.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1921,82  грн. заборгованості за  договором про надання послуг електрозв'язку, з яких 1876,49 грн. сума основного боргу, 26,57 грн. пеня за несвоєчасність оплати послуг та три відсотки річних у розмірі 18,76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 травня 2009р. порушено провадження у справі № 19/94-09-3103, розгляд справи призначений на 15 червня 2009 року. Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі за адресами, зазначеними у позовній заяві, зокрема  товариству з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичний інформаційний центр” на адресу: проспект Шевченко, 10/10, к. 10 у м. Одесі.

Судом в процесі розгляду справи були зроблені запити від 15 червня 2009р. до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців м. Одеси та до головного управління статистики в Одеській області (а.с.42-43) щодо знаходження  у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та місцезнаходження товариству з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичний інформаційний центр”.  Згідно наданої інформації місцезнаходження підприємства є вул. Князівська, 2 у м. Олесі.

           Ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи направлялись відповідачу на відомі суду адреси (вказану в позовній заяві та в довідці з ЄДРПОУ).

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

          Особи, які беруть участь у справі  вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві ( викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від  14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від  13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).   

             Ухвалою від 01 червня 2009р. за підписом голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжувався на один місяць до 27 серпня 2009р.

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09 червня 2003 року між Українсько-Американським-Голандько-Німецьким закритим акціонерним товариством „Утел” в особі директора Одеської філії відкритого акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство) та товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичний інформаційний центр” (Споживач) укладений договір по наданню послуг бізнес-зв'язку № 0702 ОДС КОР, згідно умов якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку (п.2.1.1.), у випадку виникнення перерви надання послуг, усувати пошкодження в контрольні технологічні терміни (п. 2.1.3.),  виконувати інші, передбачені розділом 2 Договору зобов'язання,  а відповідач своєчасно,  протягом десяти календарних днів з моменту отримання рахунку  оплатити  надані послуги шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Підприємства.

Сторони погодили строк дії договору на строк до 31 грудня 2003 року, а також його автоматичної пролонгації у разі відсутності заперечень жодної із сторін щодо його дії (п. 5.1., 5.2. договору).

Відповідно до наявних у матеріалах справи статутних документів дочірнє підприємство „Утел” ВАТ Укртелеком є правонаступником усіх прав та обо'язків Українсько-Американського-Голандько-Німецького закритого акціонерного товариства „Утел”.

Згідно рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” дочірнє підприємство „Утел” було приєднано до  ВАТ „Укртелеком” (протокол № 4 від 20 квітня 2005 року).

За період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2009 року відповідачу надані телекомунікаційні послуги на суму 1876,49грн. (рахунок за телекомунікаційні послуги міжміських, міжнародних та  місцевих розмов, інтернет згідно договору № 0702 ОДС КОР  у матеріалах справи), оплата якого не здійснена.

У відповідності з пунктом 4.2. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожен день затримки. Таким чином відповідачу за прострочення платежу за користування електрозв'зком була нарахована пеня  в сумі –26,57 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Тому за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу було нараховано три проценти річних в розмірі  18,76 грн.

   Оскільки відповідач незважаючи на неодноразові попередження щодо заборгованості за послуги зв'язку оплату за надані послуги так і не здійснив, позивач звернувся до суду з позовною заявою  про стягнення з відповідча суми позову, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 173, 188, 193 ГК України ст. 525, 526, 625, 903 ЦК України.  

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

           Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.    

          Згідно зі статтею 230 ГК УКраїни штрафними санкціями –є господарські санкції у  вигляді  грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги в частині стягнення основного боргу,  пені та трьох процентів річних у сумі  не надав.

          Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі  1921,82 грн. (1876,49 грн. + 26,57 грн. + 18,76 грн. = 1921,82 грн.)

 Судові витрати у справі покладається на відповідача згідно положень ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги  у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичний інформаційний центр” (65058, м. Одеса, пр-т Шевченко, 10/10, к.10; м. Одеса, вул. Князівська, 2,  р/р 2600601638690 в Державному еком. Імпорт банк України, МФО 328618, ОКПО 32509108) на користь відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул.Садова, 10, р/р 26004258 в ООД  ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) – 1876 (одну тисячу вісімсот сімдесят шість) грн. 49 коп. основного боргу, 26 (двадцять шість) грн. 57 коп. пені, 18 (вісімнадцять) грн. 76 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 26.08.2009р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

              Суддя