Рішення

від 25.08.2009 по справі 10/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.08.2009                                                                Справа №  10/136-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Житловий Центр "Декорум", м.Херсон  

про стягнення заборгованості в сумі 50353 грн. 52 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача   - Соловйова М.С. - юрисконсульт, довір.від 02.01.2009р.

від  відповідача - Кривий І.В. представник, дов. від 29.10.2008 р.

          Позивач, звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 50353грн.52коп. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення  відповідачем Правил користування електроенергією, що підтверджується актом №125555 від 19.01.07р.

          Заявою №07/06-2518 від 01.10.08р. позивач уточнив позовні вимоги  - зменшив суму заявлену до стягнення та просить стягнути з відповідача 24008 грн. вартості недорахованої електричної енергії нарахованої на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією №125555 від 19.01.2007р., яким зафіксовано самовільне підключення до електромереж позивача.

          Відповідач проти позову заперечує стверджуючи, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем посилаючись, що цей факт встановлений висновком судово-економічної експертизи, проведеної у справі №10/144-06 між тими ж сторонами, що розглядалась господарським судом Херсонської області. Крім того, зазначає, що Акт про порушення ПКЕЕ №125555 від 19.01.2007р. не підписаний його представником. Також вказує, що акт про порушення ПКЕЕ та рішення комісії позивача про здійснення донарахування йому вручено не було, у зв'язку з чим таке рішення є недійсним.

          У додаткових поясненнях до відзиву представник відповідача заперечує проти суми нарахування здійсненого позивачем на підставі Акту про порушення ПКЕЕ. При цьому посилається на те, що позивачем безпідставно здійснювалось нарахування виходячи з 12 годинного робочого часу та за тарифом встановленим для непромислових споживачів 2 класу. Також у судовому засіданні відповідач посилається на те, що на момент здійснення перевірки позивачем адміністративна будівля отримувала електроенергію від альтернативного джерела живлення - придбаного ним генератора, до якого була підключена будівля.

          Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття  рішення  по  справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          За таких умов клопотання позивача про зменшення суми позову задовольняється та позов розглядається з вимогами про стягнення з відповідача 24008грн. вартості недорахованої електричної енергії нарахованої на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією №125555 від 19.01.2007р., яким зафіксовано самовільне підключення до електромереж позивача.

          Між сторонами був укладений Договір про постачання електричної енергії №3018 від 19.11.2004р. відповідно до умов якого, позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач - розраховуватись за спожиту електричну енергію.

          Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

          Як вбачається з актів-розпоряджень №177 від 23.12.2004р. та від 27.02.2006р. адмінбудівля відповідача за адресою: вул. Порт Елеватор, 2 у м.Херсоні була відключена від електромережі позивача.

          Підпунктом 5 п.8.1. ПКЕЕ передбачено право позивача на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

          26 червня 2007 року працівниками позивача при здійсненні огляду об'єктів відповідача, було виявлено самовільне підключення до Херсонських міських електромереж. За даним фактом складено Акт №125555 від 19.01.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією.

          Цей акт вручений представнику  відповідача  - директору Доцюк, який був присутній при складанні вказаного ату, про що вказано у акті.

          Рішенням комісії позивача відповідачу донараховано 41961 грн. 34коп.  за період з 05.07.06р. по 19.01.07р. Копію витягу із протоколу комісії отримав представник відповідача Кривий І.В., що підтверджується його підписом на витягу із протоколу №14 та додатковий рахунок направлений відповідачу цінним листом №02/79 від 15.01.08р., що підтверджується  ксерокопією фіскального чеку поштового відділення та опису цінного листа 10.01.08р.

          Рішення комісії оформлено протоколом та набирало чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

          В матеріалах справи міститься витяг з протоколу засідання №14 про розгляд акту порушення ПКЕЕ №125555 від 19.01.2007 р.

          Комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ у складі 4-х уповноважених осіб, а саме Головка С.В., Гончарова С.А, Литвинової Г.В., Немирової В.В., створено відповідно до розпорядження №221 від 04.07.2003р. та розпорядження №237 від 07.07.2004 р., яке представлено позивачем.  Як вбачається з даного витягу з протоколу №14 акт порушення ПКЕЕ №125555 розглядався 24.04.2007р. у повному складі комісії та в присутності уповноваженого представника відповідача, а саме юрисконсульта Кривого І.В., про що свідчить його підпис та позначка "копію витягу з протоколу отримано 24.04.2007 р." та підписи складу комісії.

          В даному витязі зазначено, що причиною складання акту порушення ПКЕЕ №125555 є самовільне приєднання електроустановок споживача до Херсонських міських електромереж та дане порушення виникло з вини споживача, в зв'язку з чим вартість неврахованої електроенергії повинна бути визначена за період з 05.07.2006р. по 19.01.2007р. згідно п.2.1.7 Методики обчислення обсягу електроенергії недорахованої у наслідок порушення споживачем ПКЕЕ (затверджена Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р.).

          Пункт 2.1.7 Методики передбачає, що у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації при визначенні обсягу та вартості електроенергії застосовуються норми даної Методики. Так, п.2.7. Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.2.1.7. та за наявності договору про постачання електроенергії величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії визначається як добуток добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне

          Приєднання (677,2 кВт*день з розрахунку 12 годинного робочого дня); Сумарної кількості днів споживання електроенергії та коефіцієнту використовування електрообладнання.

          На виконання приписів п.6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушення ПКЕЕ №125555 уповноваженими представниками позивача та відповідача 24.04.2007р. під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначили обсяг недоврахованої електричної енергії, що відповідно до розрахунку зазначеного у витязі з протоколу №14, становить 132731 кВт*год та відповідно до діючих тарифів 41961,34 грн. без ПДВ. Протокол засідання комісії №14 від 24.04.2007р. у повному обсязі споживачу не надавався, це пояснюється тим, що в протоколі №14 міститься інформація стосовно розгляду актів порушень комісії складених на інші підприємства, установи та організації, що є конфіденційною інформацією і стосується лише цих установ та постачальної організації.

          Витяг з протоколу засідання комісії №14 містить абсолютно всі відомості, що стосуються акту порушення ПКЕЕ, а саме причину складання акту порушення; рішення комісії про донарахування електроенергії; обгрунтування (детальний розрахунок) з нормативним посиланням щодо визначення обсягу неврахованої електроенергії; склад комісії та докази присутності представника відповідача.

          Згідно з п.7.6. ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

          Під час розгляду справи позивач враховуючи заперечення відповідача щодо робочого часу об'єкту та здійснив перерахунок вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕ виходячи з 8 годинного робочого дня відповідача. За результатами здійсненого перерахунку вартість необлікованої електричної енергії становить 24008 грн., у зв'язку з чим позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка господарським судом задоволена.   

          Пунктом 6.43. ПКЕЕ встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

          Відповідач оплату додаткового рахунку не здійснював.

          Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 24008 грн.

          Щодо посилання відповідача на те, що під час перевірки живлення адміністративної будівлі здійснювалось від встановленого ним альтернативного джерела електроенергії  - придбаного ним генератора, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті факти, на які вона посилається.

          Відповідач в якості доказу по справі надав документи, що підтверджують придбання ним генератора, але не надав доказів, що придбаний ним генератор був встановлений у порядку передбаченому Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006р. № 258  та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006р. за №1143/13017, а також ДНАОП 0.00-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 09.01.98 № 4 (z0093-98), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.02.98 за № 93/2533.

          Сам факт придбання генератора не означає, що він працював та адміністративна будівля відповідача отримувала від нього живлення електроенергією.

          Відповідно до ст.34 ГПК України Господарський  суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи.

              Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити у повному обсязі

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-житлового центру "Декорум", вул.Блюхера, 48, кв.91, м.Херсон, (код ЄДРПОУ 31760083, р/р 2600907000558 в ХФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 352587 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго", вул.Пестеля, 5, м.Херсон, код ЄДРПОУ 05396638:

- р/р 26036300020852, у філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457 - 24008 (двадцять чотири тисячі вісім) грн. вартості недорахованої електроенергії;

          - р/р 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506 - 240 (двісті сорок) грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4.Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 26.08.09р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України