Рішення

від 27.07.2009 по справі 28/227/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/227/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09                                                                                        Справа №  28/227/09

Суддя   

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛ Графіка” (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 91)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЛАН –МЕТ” (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9)

                                                                                                 Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Маслов Д.В. –представник, на підставі довіреності № б/н від 12.05.2009р.

від відповідача: Не з'явився.

Заявлені вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЛАН –МЕТ” 62 000 грн. 00 коп. передплати, 1 304 грн. 32 коп. пені, 6 200 грн. 00 коп. штрафу за договором поставки № 10/02-09 від 10.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2009р. порушено провадження у справі № 28/227/09, судове засідання призначено на 22.06.2009р.

Також ухвалою суду від 26.05.2009р. № 28/227/09 було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ТОВ “АРЛАН –МЕТ” (код ЄДРПОУ 30456924) в сумі 69 504, 32 грн., в тому числі, що знаходяться на будь-яких рахунках в будь-яких банківських чи інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 22.06.2009р. № 28/227/09 у зв'язку з неявкою представників сторін та з метою надання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 27.07.2009р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2009р. наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ “АРЛАН - МЕТ” 62 000 грн. 00 коп. передплати, 1 304 грн. 32 коп. пені, 6 200 грн. 00 коп. штрафу за договором поставки №10/02-09 від 10.02.2009р.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” “(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб – учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/3450 від 22.07.2009р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЛАН –МЕТ” –69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9. Саме на цю адресу направлялася кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. І ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 10.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “СЛ Графіка” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Арлан - Мет” було укладено договір поставки № 10/02-09 відповідно до якого (п. 1.1 Договору) постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити метал листовий білий RAL 9003, розмір 1000мм*2000мм далі продукцію в кількості та асортименті відповідно до специфікації до даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка продукції поставка продукції здійснюється трьома партіями: 1 партія 16.02.2009р. включно, за умови зарахування на розрахунковий рахунок постачальника вказаний в реквізитах, передоплати в розмірі 100 %, відповідно 62000,00 грн., в тому числі з ПДВ, 2 партія до 18.02.2009р. включно, за умови зарахування на розрахунковий рахунок постачальника вказаний в реквізитах, передоплати в розмірі 100 %, відповідно 62000,00 грн., в тому числі з ПДВ; 3 партія до 21.02.2009р. включно, за умови зарахування на розрахунковий рахунок постачальника вказаний в реквізитах, передоплати в розмірі 100 %, відповідно 62000,00 грн., в тому числі з ПДВ.

Відповідно до п. 5.3 Договору за кожний день прострочки поставки Продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штраф 10 % від вартості недопоставленої продукції з урахуванням індексу інфляції на момент повного розрахунку. При невиконанні умов даного договора постачальник відшкодовує покупцю понесені збитки в повному розмірі, в тому числі упущену вигоду, збитки нанесені покупцю відшкодовуються додатково до умов даного договору.

Згідно п. 7.1 договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань в повному обсязі.

На виконання умов договору позивач сплати на розрахунковий рахунок відповідача                    62 000, 00 грн. передплати за 1 партію поставки продукції, вказаної в специфікації № 1 від 10.02.2009р., що підтверджується платіжними дорученнями № 3973 від 13.02.2009р. (сплачено 31 000, 00 грн.) та № 3954 від 11.02.2009р. (сплачено 31 000, 00 грн.), киї містяться в матеріалах справи.

25.02.2009р. ТОВ “СЛ Графіка” на адресу ТОВ “АРЛАН - МЕТ” було направлено претензію з вимогою сплатити суму передплати за договором поставки № 10/02-09 від 10.02.2009р. у розмірі 62 000, 00 грн., пеню у розмірі 366, 90 грн. та штраф у розмірі 6 200,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підприємства на протязі 7 днів з моменту отримання.

24.03.20009р. позивачем було повторно направлено на адресу ТОВ “АРЛАН –МЕТ” претензію з вимогою сплатити суму передплати за договором поставки № 10/02-09 від 10.02.2009р. у розмірі 62 000, 00 грн., пеню у розмірі 1 304, 32 грн. та штраф у розмірі                  6 200,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підприємства на протязі 7 днів з моменту отримання.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 10/02-09 від 10.02.2009р. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Факт здійснення позивачем (ТОВ “СЛ Графіка”) 100% передплати за 1 партію продукцію відповідно до умов договору (п. 2.1.) підтверджується платіжними дорученнями № 3973 від 13.02.2009р. (сплачено 31 000, 00 грн.) та № 3954 від 11.02.2009р. (сплачено 31 000, 00 грн.), киї містяться в матеріалах справи.

Пунктом 5.3 Договору за кожний день прострочки поставки Продукції постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штраф 10 % від вартості недопоставленої продукції з урахуванням індексу інфляції на момент повного розрахунку. При невиконанні умов даного договора постачальник відшкодовує покупцю понесені збитки в повному розмірі, в тому числі упущену вигоду, збитки нанесені покупцю відшкодовуються додатково до умов даного договору.

Наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 1 304, 32 грн. та штраф у розмірі 6200,00 грн. за прострочку поставки товару відповідає умовам договору.

На день розгляду спору відповідач поставку товару не довів, будь-яких претензій позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення попередньої оплати у сумі                 62 000, 00 грн., 1 304, 32 грн. пені та 6 200, 00 штрафу слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЛАН –МЕТ” (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, код ЄДРПОУ 30456924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛ Графіка” (49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 91, код ЄДРПОУ 32495876, р/р 26006352240100 в ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305563) 62 000 (шістдесят дев'ять п'ятсот чотири) грн. 00 коп. передплати, 1 304 (одна тисяча триста чотири) грн. 32 коп. пені, 6 200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп. штрафу, 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 04 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 31 липня 2009р.