Рішення

від 27.07.2009 по справі 35/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/290

27.07.09

За позовом   Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ книжок»

про                стягнення 123372,20 грн.     

                                                                                        Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Ганненко Г. М. –предст. за довір. № 10-601 від 16.04.2009р.;

від відповідача:  не з'явились.

В судовому засіданні 15.07.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ книжок" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та завданої шкоди по Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0550 від 30.10.2008р. у розмірі 123 372,20 грн. з них; 101 806,74 грн. - плата за фактичне використання приміщення, 20 082,29 грн. - за надану теплову енергію, 345,72 грн. - за утримання прибудинкової території, 1137,45 грн. - за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009р. порушено провадження у справі № 35/290, розгляд справи призначений на 24.06.2009р.

В судовому засіданні 24.06.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/290 від 01.06.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 24.06.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/290 від 01.06.2009р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/290 від 24.06.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.07.2009р. Копію ухвали направлено на адресу: м. Київ, вул. Драйзера, 6.

В судовому засіданні 15.07.2009р. представник позивача надав документи по справі та уточнення позовних вимог.

Представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнення позовних вимог та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 15.07.2009р. вдруге не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/290 від 01.06.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 15.07.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

В судовому засіданні 15.07.2009р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представник позивача надав документи по справі та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 47 515,74 грн. –боргу за фактичне користування приміщенням за січень-березень 2009  за договором оренди №0550 від 30.10.2008, 54 291,00 грн. –боргу згідно графіку погашення заборгованості за січень-березень 2009, 20 082,29 грн. –боргу за надану теплову енергію в січні-лютому 2009, 345,72 грн. –боргу за утримання прибудинкової території за січень-березень 2009, 1 137,45 грн. –боргу за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо прибудинкових мереж спільного використання за січень-березень 2009.

Представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнення позовних вимог та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.07.2009р. не з'явився, своїх представників не направив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

    ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ книжок»(далі - відповідач) було укладено Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0550 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1), орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.2008р. № 1224 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою: вул. Драйзера, 6 загальною площею 704,10 кв.м для книжкового магазину, складу.

Згідно п. 2.3 Договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі КП «Ватутінськінвестбуд».

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням №7 Деснянської райради від 07.12.2006р., місячний розмір якої складає  12 227,17 грн. (п. 3.1. Договору).

Згідно п.3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4. Договору).

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при повернені об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п.3.6. Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги (п.3.7.).

Також, відповідно до п.8.4. Договору, орендар зобов'язаний сплатити заборгованість у сумі 144776,69 грн. на протязі 8 місяців згідно графіку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати та інших платежів належним чином не виконував.

У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати та інших платежів становить 123 372,20 грн.

Позивач звертався до відповідача шляхом направлення останньому претензії № 10-240 від 11.02.2009р. та рахунку-попередження №10-2144 від 12.02.2009 з вимогою сплатити існуючу суму заборгованості.

Проте, заборгованість по сплаті орендної плати та інших платежів до цього часу погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних та інших платежів не виконав, суму заборгованості  в розмірі 123 372,20 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

           Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0550 від 30.10.2008р. в розмірі 123 372,20 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ книжок» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 12; м. Київ, вул. Драйзера, 6; р/р 2600400003838 в АКБ «Правекс Банк»м. Києва, МФО 321983, код ЗКПО 34603309) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м.Київ, вул. Електротехнічна, 11, р/р 26005011000671 у ВАТ «БТА Банк», МФО 321723, код ЗКПО 30977943), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 123 372,20 грн. (сто двадцять три тисячі триста сімдесят дві гривні 20 коп.) заборгованості по сплаті орендної плати та інших платежів за Договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду №0550 від 30.10.2008р., з яких: 47 515,74 грн. (сорок сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 74 коп.) - борг за фактичне користування приміщенням за січень-березень 2009 року; 54 291,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто одна гривня 00 коп.) - борг по графіку погашення заборгованості за січень - березень 2009р.; 20 082,29 грн. (двадцять тисяч вісімдесят дві гривні 23 коп.) - борг за надану теплову енергію в січні-лютому 2009р.; 345,72 грн. (триста сорок п'ять гривень 72 коп.) - борг за утримання прибудинкової території за січень-березень 2009 р.; 1 137, 45 грн. (одна тисяча сто тридцять сім гривень 45 коп.) –борг за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньоприбудинкових мереж спільного використання за січень-березень 2009 року., 1 233,72 грн. (одна тисяча двісті тридцять три гривні 72 коп.) –державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:13.08.2009.