Рішення

від 02.09.2009 по справі 37/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/260

02.09.09

За позовом:           Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

До:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс»

Про                     поставку товару та стягнення 28 366, 17 грн.

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Кузьменко В.Ю., дов. № 3279 від 29.10.2008 р.

Від відповідача: Кожа А.В., дов. № б/н від 16.06.2009 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс» про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки продукції № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., а саме –поставити на адресу ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили продукцію згідно з переліком, зазначеним у пункті 1.1. договору: насос ГНОМ 10-10 у кількості 8 шт., насос ГНОМ 100-25 у кількості 2 шт., насос ГНОМ 25-20 у кількості 13 шт., насос ГНОМ 53-10Т у кількості 9 шт., насос ГНОМ 25-20Т у кількості 5 шт., насос 2ГНОМ 10-10Т у кількості 1 шт., а також про стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання договірних зобов'язань у сумі 18 910, 78 грн. та штрафу в сумі 9 455,39 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/260 та призначено її розгляд на 17.06.2009 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства суду 17.06.2009 р. надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог у даній справі, згідно з якою позивач просить спонукати відповідача виконати зобов'язання за договором поставки продукції № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., а саме –поставити на адресу ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням суду законної сили вищезазначену продукцію, а також стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання договірних зобов'язань у сумі 22 692, 94 грн. та штраф в сумі 9 455,39 грн.

У судовому засіданні 17.06.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю. Пояснив суду, що відповідач безпідставно не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо поставки продукції. Звернув увагу суду на те, що істотні умови здійснення поставки продукції були визначені також у тендерній документації, на підставі якої укладався договір № 551(2)08УК від 17.12.2008 р.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що фактично договір № 551(2)08УК від 17.12.2008 р. був підписаний сторонами у лютому 2009 року, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс»об'єктивно не в змозі було виконати зобов'язання щодо поставки продукції в грудні 2008 року, як це передбачено умовами договору. Крім того, звернув увагу суду на те, що позивач не направляв відповідачу письмового підтвердження про обсяги закупки та готовність до отримання обладнання на склад покупця, що, на думку відповідача, перешкоджає виконанню ним зобов'язання щодо поставки продукції.

Ухвалою суду від 17.06.2009 р. розгляд справи був відкладений до 17.07.2009 р. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 17.07.2009 р. була оголошена перерва до 17.08.2009 р. для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 17.08.2009 р. представник позивача заявив про бажання збільшити позовні вимоги в частині стягнення пені, у зв'язку з чим надав суду відповідну заяву, але при цьому не надав доказів сплати державного мита за збільшені позовні вимоги, у зв'язку з чим суд відмовив у прийнятті даної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 17.08.2009 р. розгляд справи був відкладений до 26.08.2009 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

26.08.2009 р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 24 448, 94 грн. пені за період прострочки виконання з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 о. та 9 455, 39 грн. штрафу.

У судовому засіданні 26.08.2009 р. була оголошена перерва до 02.09.2009 р. для прийняття рішення у даній справі та написання його повного тексту.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс»(постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»(покупець) був укладений договір № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити насоси ГНОМ 10-10 у кількості 8 шт., насоси ГНОМ 100-25 у кількості 2 шт., насоси ГНОМ 25-20 у кількості 13 шт., насоси ГНОМ 53-10Т у кількості 9 шт., насоси ГНОМ 25-20Т у кількості 5 шт., насос 2ГНОМ 10-10Т у кількості 1 шт.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності  або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до пункту 1.2. договору № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., строк поставки товару –грудень 2008 року.

Згідно з п. 4.1. зазначеного договору, відвантаження продукції відбувається на умовах DDP м. Енергодар.

Відповідно до пункту 4.4. договору № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., постачальник зобов'язаний сповістити покупцю про відвантаження продукції телеграмою (факсимільним зв'язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 (сім) днів до початку відвантаження з обов'язковим зазначенням наступних даних: дати відвантаження, номеру договору, кількістю місць, кількістю штук, ціни.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений договором № 551(2)08УК від 17.12.2008 р. строк товар позивачу не поставив, у зв'язку з чим Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»звернулось 26.05.2009 р. до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс»про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки продукції № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., а саме –поставити на адресу ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили продукцію згідно з переліком, зазначеним у пункті 1.1. договору: насос ГНОМ 10-10 у кількості 8 шт., насос ГНОМ 100-25 у кількості 2 шт., насос ГНОМ 25-20 у кількості 13 шт., насос ГНОМ 53-10Т у кількості 9 шт., насос ГНОМ 25-20Т у кількості 5 шт., насос 2ГНОМ 10-10Т у кількості 1 шт., а також про стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання договірних зобов'язань у сумі 18 910, 78 грн. та штрафу в сумі 9 455,39 грн.

В ході судового розгляду даної справи відповідач виконав взяте на себе зобов'язання щодо поставки позивачу товару, передав Державному підприємству НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»за видатковою накладною № ЕС-0000501 від 15.07.2009 р. насоси на загальну суму 135 076, 99 грн.

Відповідач зазначену продукцію від позивача прийняв, про що свідчить його довіреність серії ЯЗЦ № 792821 від 15.07.2009 р. (в матеріалах справи).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на виконання умов договору № 551(2)08УК від 17.12.2008 р. передав, а позивач прийняв насос ГНОМ 10-10 у кількості 8 шт., насос ГНОМ 100-25 у кількості 2 шт., насос ГНОМ 25-20 у кількості 13 шт., насос ГНОМ 53-10Т у кількості 9 шт., насос ГНОМ 25-20Т у кількості 5 шт., насос 2ГНОМ 10-10Т у кількості 1 шт., у зв'язку з чим спір в частині поставки продукції станом на день прийняття судом рішення у даній справі відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин Господарський суд міста Києва припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки продукції № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., а саме –поставити на адресу ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили продукцію згідно з переліком, зазначеним у пункті 1.1. договору.

Позивач, згідно з останньою заявою про уточнення позовних вимог, просить суд також стягнути з відповідача 24 448, 94 грн. пені за період прострочки виконання з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р. та 9 455, 39 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором № 551(2)08УК від 17.12.2008 р.

Відповідно до пункту 7.2. договору № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., за порушення зазначених строків поставки чи недопоставку продукції постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочки, а за прострочку більше 30 (тридцяти) днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 7% (семи) від вартості недопоставленої продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті  611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Згідно з частиною 5 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з розрахунку позивача щодо вимог в частині стягнення штрафних санкцій, перевіреного судом, з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес-Сервіс»підлягають стягненню 24 448, 94 грн. пені за період прострочки виконання з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р. та 9 455, 39 грн. штрафу.

Посилання відповідача на те, що фактично договір № 551(2)08УК від 17.12.2008 р. був підписаний сторонами у лютому 2009 року, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс»об'єктивно не в змозі було виконати зобов'язання щодо поставки продукції в грудні 2008 року, як це передбачено умовами договору, належними доказами не підтверджено, у зв'язку з чим визнається судом необґрунтованим.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих сторонами документів вбачається, що договір № 551(2)08УК від 17.12.2008 р. був підписаний сторонами 30.12.2008 р., про його умови відповідачу було відомо ще з тендерної документації, яка передувала укладенню та підписанню цього договору, тобто відповідачу було відомо про те, що строк поставки товару позивача встановлено –грудень 2008 року, і на цю умову свідомо погодився, підписавши договір 30.12.2008 р., оскільки іншого суду не довів.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Твердження відповідача про те, що позивач не направляв відповідачу письмового підтвердження про обсяги закупки та готовність до отримання обладнання на склад покупця, не є підставою для відмови у позові, оскільки умовами договору № 551(2)08УК від 17.12.2008 р. не передбачено такої обов'язкової умови щодо повідомлення позивачем відповідача для того, щоб відповідач міг поставити продукцію.

Крім того, ТОВ «НВФ Еквівес Сервіс»не надало суду докази того, що воно як постачальник  зверталося до відповідача із сповіщенням про відвантаження продукції телеграмою (факсимільним зв'язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 (сім) днів до початку відвантаження з обов'язковим зазначенням наступних даних: дати відвантаження, номеру договору, кількістю місць, кількістю штук, ціни, як це передбачено пунктом 4.4. договору № 551(2)08УК від 17.12.2008 р.

Таким чином, відповідач не довів, що відсутність письмового підтвердження  з боку покупця про обсяги закупки та готовність до отримання обладнання на склад покупця перешкоджала виконанню ним зобов'язання щодо поставки продукції.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес-Сервіс»24 448, 94 грн. пені за період прострочки виконання з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 о. та 9 455, 39 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Еквівес Сервіс»(вул. Алма-Атинська, б. 8, корп.1, офіс 216, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ 31238855) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, код ЄДРПОУ 19355964) 24 448 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 94 коп. пені за період прострочки виконання з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р., 9 455 (девять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 39 коп. штрафу,  386 (триста вісімдесят шість) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про спонукання виконати зобов'язання за договором поставки продукції № 551(2)08УК від 17.12.2008 р., а саме – поставити на адресу ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Запорізька АЕС»протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили продукцію згідно з переліком, зазначеним у пункті 1.1. договору.

4.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.