Рішення

від 19.06.2009 по справі 2920-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2920-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2009Справа №2-2/2920-2009

за позовом - Приватного підприємства "Крим - Престиж" (95015, м.Сімферополь, вул.Об'їзна, 10)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С» (95000, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 31)

про стягнення  43 934грн.78коп.  

                                                                                                         Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Ригачева – представник, довіреність у справі.

Від відповідача : не з'явився.

      Суть спору:

Позивач звернувся  у Господарський суд АРК  із позовом  до відповідача про стягнення  43934грн.78коп, з яких заборгованість у розмірі  40 324грн.78коп. та штрафні санкції у розмірі 3 610,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,  між сторонами було укладено  договір поставки товару №52 від 24.3.2008 р., відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар, тоді як відповідач, порушуючи вимоги договору, не повністю оплатив отриманий товар, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.   

Представник позивача  у судовому засіданні, надав суду пояснювальну записку № 28 від 19.6.2009р  до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме розглянути спір з урахуванням лише підстав позову, що вказані позивачем.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за  договором   поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений  строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.    

Між Приватним підприємством "Крим - Престиж", як поставщиком, та  ТОВ " Ахтиар-С ", як покупцем, було укладено договір поставки товару №52 від 24.3.2008 р, відповідно до п.1.1, 1.2 якого поставщик, що здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується поставити в обумовлений договором строк товари, що виготовляються або закупаються ним, покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити ці товари. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначаються відповідно до специфікації, вказаної у додатку №1, який являється обов'язковою та невід'ємною частиною договору.

З метою виділення серед конкурентів – виробників продукції, просування реалізації продукції та реклами торгівельної марки поставщика/виробника, покупець узгоджує найбільш вигідні та відвідувані  місця на вітринах та стелажах супермаркету, під розміщення продукції конкретної марки поставщика, а поставщик зобов'язується узгодити з покупцем процент «Ретро – конусної» системи   скидок при розрахунках за поставлений товар та відобразити це у додатку №2 до договору. (п.3.7 договору).

Відповідно до п.4.1, 4.5 договору, ціна товару вказується у специфікації (додаток №1) та узгоджується з покупцем. Покупець здійснює оплату поставленого йому товару у національній валюті України – гривні, в узгоджені з поставщиком строки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок поставщика у продовж 30 днів з моменту реалізації товару.

На виконання умов договору, відповідно до накладних: №ПР-0001743 від 24.10.2008р на суму 2 924грн49коп, №ПР-0001762 від 29.10.2008р на суму 2 277грн61коп, №ПР-0001800 від 05.11.2008р на суму 1 210грн32коп, №ПР-0001797 від 05.11.2008р на суму 6 075грн44коп, №ПР-1851 від 12.11.2008р на суму 6 186грн28коп, №ПР-0001850 від 12.11.2008р на суму 1 444грн56коп, №ПР-0001892 від 19.11.2008р на суму 1 222грн20коп, №ПР-0001887 від 19.11.2008р на суму 1 783грн32коп, №ПР-0000850 від 09.01.2009р на суму 19 953грн87коп,  відпустив  відповідачу товар на загальну суму 43 078грн09коп.

Але ТОВ " Ахтиар-С " зобов'язання по оплаті належним чином не виконало,  поставлений,  відповідно до вищенаведених та податкових накладних, товар оплатило лише частково, а саме: у розмірі  2 753грн35коп, в результаті чого за відповідачем виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 40 324грн.78коп, яка підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2008р.

Сума боргу у розмірі 40 324грн.78коп. за поставлений товар  на момент розгляду спору відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 40 324грн.78коп. боргу та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок.

Таким чином, у частині стягнення  заборгованості  у розмірі 40 324грн.78коп.  позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу,  позивачем заявлена вимога про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 610,00грн.

Зобов'язання  повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 546 ЦК України визначає, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин  щодо забезпечення  виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

У обґрунтування даних вимог  позивач посилається на п.7.6 договору, відповідно до якого  у випадку несвоєчасної оплати за поставлені товари, покупець сплачує поставщику неустойку у розмірі 0,01% від суми заборгованості.

Отже, у частині стягнення штрафних  санкцій у розмірі 3 610,00грн. позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться відповідно до ст..49 ГПК України  на відповідача.

В засіданні суду за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 23.6.2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С» (95000, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 31,ЗКПО 32896568, р/р 260033121980 в Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797)  на користь Приватного підприємства "Крим - Престиж" (95015, м.Сімферополь, вул.Об'їзна, 10, ЗКПО 32673348, р/р 26008047009901 в ВАТ «Сведбанк» м.Сімферополь, МФО 300164) 40 324грн.78коп. боргу, 3 610,00грн штрафних санкцій, 439рн.34коп державного мита, 312рн.50коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.