Рішення

від 09.06.2009 по справі 2739-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2739-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2009Справа №2-19/2739-2009

За позовом – ТОВ «Юнифлор», м.Дніпропетровськ

До відповідача 1 – ТОВ «КРОСС-КАФА», м.Феодосія АР Крим

До відповідача 2 – Малого приватного підприємства «Виос», м.Армянськ АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Акціонерний  комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії – відділення Промінвестбанку в м.Феодосії,  м.Феодосія АР Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м.Феодосія АР Крим

Про звернення стягнення та визнання права власності

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Конашевич О.І, представник, довіреність.

Від відповідача 1 –  не з'явився

Від відповідача 2 – Кубалов К.Т., ліквідатор.

Від третій особи 1 – Курбатова Л.Ю., довіреність № 942417 від 07.04.2009 р.

Від третій особи 2 – не з'явився     

Суть спору:  

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом та просить звернути стягнення на нежитлові приміщення літ.«В» (номер приміщень 3), які знаходяться за адресою: м.Феодосія, вул.Куйбишева / пров.Базарний, ј та визнати за ТОВ «Юнифлор» право власності на нежитлові приміщення в літ.«В» (номер приміщень 3), які знаходяться за адресою: м.Феодосія, вул.Куйбишева / пров.Базарний, ј. Позовні вимоги мотивовані посиланням на ст.36, 37 Закону України «Про іпотеку» та п.5.4.1 договору іпотеки № 72/03 від 28.04.2005 року.

Відповідачі відзив на позов не надали, повідомлялися належним чином: замовлено кореспонденцію на юридичну адресу.

Від третьої особи – Філії «Відділення Промінвестбанку в м.Феодосії» надійшли пояснення, відповідно яким вважає позовні вимоги про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за ТОВ «Юнифлор» обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) представниками сторін не заявлялося.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та Колективним підприємством «Кросс» (ідентифікаційний код 16323946) був укладений договір іпотеки № 72/03 (а.с.14-18).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору договір забезпечує вимоги іпотекодержатель, які витікають з кредитного договору № 31/03 від 28.04.2005 року, укладеному між іпотекодержателем – Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та МПП «Віос» (ідентифікаційний код 31211922).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору предметом іпотеки є нежитлові приміщення в літ.«В» (номер приміщень 3), які знаходяться за адресою: м.Феодосія, вул.Куйбишева / пров.Базарний, ј.

Відповідно до п.5.4.1 вказаного договору у випадку невиконання боржником – МПП «Віос» (ідентифікаційний код 31211922) письмової вимоги іпотекодержателя – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) про усунення порушених зобов'язань за кредитною угодою у встановлений іпотекодержателем – Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) строк, такі вимоги іпотекодержателя – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) задовольняються за рахунок предмета іпотеки. Такі попередження є договором про задоволення вимог іпотекодержателя – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002), який є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) на предмет іпотеки, який у такому випадку є правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.5.6 вказаного договору право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та вибір способу задоволення таких вимог належить іпотекодержателю.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) факти,  встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського  суду,  під  час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду АР Крим від 09-16.10.2008 року по справі № 2-2/2687.1-2008 за позовом Акціонерного  комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) до відповідачів: 1) Малого приватного підприємства «Сіуч»; 2) ТОВ «КРОСС-КАФА»; 3) Малого приватного підприємства «Віос» про стягнення 520897,87 грн. позов задоволено частково та стягнено з ТОВ «КРОСС-КАФА» на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) 500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 20712,33 грн. заборгованості по відсоткам та 185,54 грн. пені за прострочення сплати процентів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 72/03 від 28.04.2005 р., а саме: нежитлові приміщення у літері «В» (номер приміщень 3), що знаходяться за адресою: АР Крим, м.Феодосія, вул.Куйбишева, буд. 1 / пр.Базарний, буд. 4, що належать ТОВ «КРОСС-КАФА». У частині стягнення 520897,87 грн. шляхом звернення на товари у обігу (бензин) за договором залогу 73/03 від 28.04.2005 р. у позові відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «КРОСС-КАФА» до Акціонерного  комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) про визнання договору іпотеки № 72/03 від 28.04.2005 року недійсним відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено правонаступництво ТОВ «КРОСС-КАФА» та колективного підприємства «Кросс» (ідентифікаційний код 16323946).

Відповідно до Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р. апеляційну скаргу ТОВ «КРОСС-КАФА» залишено без задоволення, рішення господарського суду АР Крим від 09-16.10.2008 року у справі № 2-2/2678.1-2008 залишено без змін.

Таким чином, відповідно до рішення господарського суду АР Крим від 09-16.10.2008 року у справі № 2-2/2678.1-2008 вирішено спір відносно звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням викладеного у цій частині позовних вимог суд припиняє провадження по справі на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), оскільки спір вже вирішено по суті.

15.04.2009 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та ТОВ «Юнифлор» (ідентифікаційний код 35340770) був укладений нотаріально посвідчений договір відступлення права вимоги (а.с.34-36).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) передав ТОВ «Юнифлор» (ідентифікаційний код 35340770) всі права вимоги за договором іпотеки № 72/03 від 28.04.2005 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та Колективним підприємством «Кросс» (ідентифікаційний код 16323946).

Доказів визнання недійсним договору від 15.04.2009 року, укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та ТОВ «Юнифлор» (ідентифікаційний код 35340770) суду не надано.

Відповідно до п.1.1) ст.512 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договором іпотеки № 72/03 від 28 квітня 2005 р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та Колективним підприємством «Кросс» (ідентифікаційний код 16323946) не передбачена заборона щодо зміни кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до ст.513 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV із змінами та доповненнями) правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Договір відступлення права вимоги від 15.04.2009 року, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та ТОВ «Юнифлор» (ідентифікаційний код 35340770) нотаріально посвідчений.

Таким чином, кредитором – Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) виконані умови діючого законодавства щодо передачі прав кредитора за договором іпотеки № 72/03 від 28 квітня 2005 р.

Оскільки відповідно до п.5.6 договору іпотеки № 72/03 від 28 квітня 2005 р. право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (ідентифікаційний код 00039002) та вибір способу задоволення таких вимог належить іпотекодержателю, суд дійшов висновку про можливість визнання права власності за позивачем – ТОВ «Юнифлор» (ідентифікаційний код 35340770) на нежитлові приміщення в літ.«В» (номер приміщень 3), які знаходяться за адресою: м.Феодосія, вул.Куйбишева / пров.Базарний, ј, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити частково.

·          Визнати за ТОВ «Юнифлор» (м.Дніпропетровськ, вул.Паникахи, буд. 2, корп.11, кім.7, ЄДРПОУ 35340770) право власності на нежитлові приміщення літ.«В» (номер приміщень 3), які знаходяться за адресою: АР Крим, м.Феодосія, вул.Куйбишева / пров.Базарний, 1/4.

·          В інший частині провадження по справі припинити.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

15.06.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.