Рішення

від 22.06.2009 по справі 2838-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2838-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2009Справа №2-23/2838-2009

за позовом Приватного підприємства "Рембудтрест", м. Сімферополь

до  ТОВ Фірми "Консоль ЛТД", м. Сімферополь

про стягнення  5 152,73 грн.

Суддя Доброрез І.О.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Чупріна Г.М., представ. за довір. від 16.07.2007р.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 4449,73 та 3% річних у сумі 703,00 грн., також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання  з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15.06.2009р. відповідач надав заперечення на позов в яких позовні вимоги не визнає на підставі того, що за несвоєчасне виконання рішення ГС АР Крим з ТОВ фірми «Консоль ЛТД» був стягнутий виконавчій збір.

           Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.  

 Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.  

 Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

                                                   Встановив :

Рішенням Господарського суду АР Крим від 27.10.2008р. у справі 2-22/8814-2008 з ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» на користь Приватного підприємства "Рембудтрест" стягнуто 34628,24 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 22,77 грн., 277,03 грн. інфляційних витрат, а також 349,28 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, а всього 35395,32 грн.

Вказане рішення ГС АР Крим від 27.10.2008р. у справі 2-22/8814-2008 вступило в законну силу. Господарським судом АР Крим виданий наказ про примусове виконання рішення.

У порядку виконання рішення Господарського суду АР Крим від 27.10.2008р. у справі 2-22/8814-2008 10.04.2009р. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» 35395,32 грн. згідно платіжного доручення №U548317 від 10.04.2009р., що підтверджується випискою банку (а.с.14).

         Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та обов'язків є договори та інші правочини.  

        Частина 1 ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

         Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

        Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

         Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не встановлено    договором або законом.

Відповідно до с т. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання по сплаті заборгованості виконав 10.04.2009р.

Згідно з ч.1 статті 625 Цивільного кодексу України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Відповідачем надано відзив в якому він позовні вимоги не визнає на підставі того, що за несвоєчасне виконання рішення ГС АР Крим з ТОВ фірми «Консоль ЛТД» був стягнутий виконавчій збір.

Проте, суд звертає увагу на те, що після прийняття судом рішення про стягнення коштів грошове зобов'язання по сплаті заборгованості не припиняється. Встановлені статтею 625  Цивільного кодексу України відсотки та інфляційні втрати нараховуються до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Така сама правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. у справі №15/231-06 та Постанові Вищого господарського суду України від 26.07.2007р. у справі №7/681.

Крим того, відповідно до статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчій збір стягується в розмірі 10 відсотків від стягуваємої суми у випадку не виконання рішення суду в добровільному порядку у встановлений строк. Як встановлено постановою Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського ДУЮ від 25.03.2009р. боржником ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» добровільно у встановлений строк рішення суду не виконано , тому виконавча служба за провадження виконавчих дій стягнула на свою користь виконавчій збір. Однак, стягнення виконавчого збору не припиняє зобов'язання та не звільняє відповідача від сплати річних та інфляційних втрат.

Таким чином, за період з 07.08.2008р. по 10.04.2009р. позивачем нараховані інфляційні витрати у сумі 4449,73 та 3% річних у сумі 703,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача

Державне мито та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу    покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

        Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано  22 червня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 господарського  процесуального кодексу  Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД", м. Сімферополь, вул. Бородіна, б.16 (рахунок 2600200146107 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 324786, ЄДРПОУ 33187195) на користь Приватного підприємства "Рембудтрест", м. Сімферополь, вул. Сухі,4, кім.56а  (рахунок 2600812419 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь  , МФО 324786, ЄДРПОУ 33187195) інфляційні витрати у сумі 4449,73, 3% річних у сумі 703,00 грн., 102,00 грн. державного мита та  312,50  грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.