Рішення

від 01.07.2009 по справі 2766-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2766-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2009Справа №2-30/2766-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства «Кримвторколірмет», м. Сімферополь, вул. Мраморна, 6.

До відповідачів:     1. Фонду майна АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.

                                 2. Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11.

Про визнання дійсним договору, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Здоров О.В., представник за дов. від 01.06.2009р., у справі.

Від відповідача  1 – Татаренко О.О., представник за дов. від 14.01.2009р. № 07-Д, у справі.

Від відповідача  2 – не з'явився.

Суть спору: позивач – Закрите акціонерне товариство «Кримвторколірмет», м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів -   Фонду майна АРК. м. Сімферополь та Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Сімферополь про визнання дійсним договору № 21 купівлі-продажу державного майна – підприємства «Кримвторколірмет» від 28.03.1996р., укладеного Кримською універсальною біржею 28.03.1996р. за № 126; визнання за Закритим акціонерним товариством «Кримвторколірмет», м. Сімферополь права власності на цілісний майновий комплекс підприємства Закритого акціонерного товариства «Кримвторколірмет», м. Сімферополь; спонукання Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Сімферополь зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу підприємства «Кримвторколірмет» за Закритим акціонерним товариством «Кримвторколірмет», м. Сімферополь, які знаходяться за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Мраморна, буд. 6, що розташовані на земельній ділянці, площею 0,584 га.

Заявою від 15.06.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати дійсним договір № 21 купівлі-продажу державного майна – підприємства „Кримвторколірмет” від 28.03.1996 р., укладений між Фондом майна АР Крим та організацією орендарів підприємства „Кримвторколірмет”, зареєстрований Кримською універсальною біржею 28.03.1996 р. за № 126 та спонукати Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу підприємства „Кримвторколірмет” за Закритим акціонерним товариством „Кримвторколірмет”, яке є правонаступником організації орендарів підприємства „Кримвторколірмет”, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мраморна, 6, розташовані на земельній ділянці, площею 0,584 га, та складаються з:

- літ. „И” – складський корпус, площею 296,8 кв.м;

- літ. „И1” - прибудова, площею 18,1 кв.м;

- літ. „К” - прохідної, площею 6,7 кв.м;

- літ. „к” – навіс, площею 1,8 кв.м;

- ганок, площею 2,2 кв.м;

- літ. „Л” – склад, площею 59,0 кв.м;

- літ. „л” -  навіс, площею 25,7 кв.м;

- ганок, площею 12,7 кв.м;

- літ. „М” – вагова, площею 45,7 кв.м;

- літ. „М1” - прибудова, площею 31,1 кв.м;

- літ. „м” - навіс, площею 63,4 кв.м;

- літ. „Н” – складський корпус, площею 375,9 кв.м;

- літ. „О” – майстерня, площею 101,7 кв. м;

- літ. О1” - прибудова, площею 34,0 кв.м;

- літ. „П” – цех, площею 627,6 кв.м;

- літ. „п” - навіс, площею 290,9 кв.м;

- ганок, площею 9,2 кв.м;

- літ. „Р” – склад, площею 22,8 кв.м;

- літ. „Р1” - навіс, площею 105, 3 кв.м.

Заява про уточнення позовних вимог мотивована матеріалами інвентарної справи на будівлю № 6, розташованої по вулиці Мраморній у місті Сімферополі.

Заява була прийнята судом до розгляду, а тому, в частині вимог позивача про визнання за Закритим акціонерним товариством «Кримвторколірмет», м. Сімферополь права власності на цілісний майновий комплекс підприємства Закритого акціонерного товариства «Кримвторколірмет», м. Сімферополь судом не розглядається у зв'язку зі зміною позивачем своїх вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 березня 1996 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та організацією орендаторів підприємства „Кримвторколірмет” було укладено договір № 21 купівлі - продажу цілісного майнового комплексу підприємства „Кримвторколірмет”. 12.04.1996 р. Фондом майна АРК було видано свідоцтво про право власності на куплений у держави майновий комплекс.

В подальшому, вказане майно було передано ЗАТ «Кримвторколірмет» фізичними особами – членами організації орендарів і трудового колективу орендного підприємства «Кримвторколірмет», які на підставі п. 1.2. є його засновниками.

19.03.2009 р. позивач звернувся до КРП «Сімферопольське МБРТІ» з проханням зареєструвати свідоцтво про право власності на будівлі-споруди, які набуті за договором купівлі-продажу від 28.03.1996 р. Листом від 20.03.2009 р. КРП «Сімферопольське МБРТІ» відмовило в реєстрації права власності на вищевказане майно з підстав, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений.

У зв'язку з необхідністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, 30.04.2009 року позивач звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим листом з проханням з'явитись у нотаріальну контору, про що відповідач 1 був належним чином сповіщений. Проте, представник Фонду майна Автономної Республіки Крим не з'явився у нотаріальну контору у зазначений час та місце, тим самим ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв'язку із чим, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України.

Відповідач Фонд майна Автономної Республіки Крим письмовий відзив не надав, проти задоволення позову заперечував усно. Зокрема, пояснив, що на його думку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

24 червня 2009 року від Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

28 березня 1996 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (продавець) та організацією орендаторів підприємства „Кримвторколірмет” (покупець) було укладено договір № 21 купівлі - продажу цілісного майнового комплексу підприємства „Кримвторколірмет” (а.с. 10-15).

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу, 08.04.1996р. майно було передано на підставі акту передачі державного майна (а.с. 18, 19).

          Вищезазначений цілісний майновий комплекс знаходиться за наступними адресами:

-          АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мраморна, 6 на земельній ділянці площею 0, 584 га.

-          АР Крим, м. Керч, вул. Капітана Алієва, 2, на земельній ділянці площею 0,238 га.

-          АР Крим, м. Феодосія, с. Ближні Камиші, на земельній ділянці площею 0,4 га.

-          АР Крим, м. Джанкой, вул. Кримський тупик, 1, на земельній ділянці площею 0,23 га.

Повна сплата за договором відбулась відповідно до приватизаційного платіжного доручення № 1 від 08.04.1996 року (а.с. 21).

12 квітня 1996 року Фондом майна Автономної Республіки Крим, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кримською універсальною біржею 28.03.1996 року під № 126, а також акту приймання-передачі від 08.04.1996 року під № 21, було видане свідоцтво про власність за реєстраційним номером 21 на куплений у держави цілісний майновий комплекс покупцю – організації орендаторів підприємства „Кримвторколірмет” (а.с. 34).

Відповідно до п. 1.2 Статуту позивача, засновниками закритого акціонерного товариства „Кримвторколірмет” є фізичні особи – члени організації орендарів і трудового колективу орендного підприємства „Кримвторколірмет”.

Майно цілісного майнового комплексу підприємства „Кримвторколірмет” було передане фізичними особами – членами організації орендарів і трудового колективу орендного підприємства „Кримвторколірмет” Закритому акціонерному товариству „Кримвторколірмет”.

Листом від 19 березня 2009 року за вих. №144 позивач звернувся до Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” з проханням зареєструвати свідоцтво про право власності на будівлі-споруди, які набуті за договором купівлі-продажу від 28.03.1996 року (а.с. 31).

Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” своїм листом від 20.03.2009р. за вих. №2646/1  відмовило позивачу у реєстрації права власності на вищезазначене майно за тієї обставини, що договір не посвідчено у нотаріальному порядку (а.с. 32).

30.04.2009 року позивач звернувся до Фонду майна Автономної Республіки Крим листом з проханням з'явитись у нотаріальну контору (а.с. 22), про що Фонд майна Автономної Республіки Крим був належним чином сповіщений.

Проте, Фонд майна Автономної Республіки Крим у зазначену дату не з'явився у нотаріальну контору, тим самим ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Листом №08-10/4254 від 08.05.2009р. Фонд майна Автономної Республіки Крим на звернення ЗАТ «Кримвторколірмет» відповів, що договір купівлі-продажу державного майна підприємства «Кримвторколірмет» від 28.03.1996р. №21, зареєстрований на Кримській універсальній біржі 28.03.1996р. за №126, укладений у відповідності з чинним на той момент законодавством. Тому у Фонду майна АРК немає підстав для укладення та нотаріального посвідчення 12.05.2009р. договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу «Кримвторколірмет», проданого у процесі приватизації за викупом 28.03.1996р. орендному підприємству «Кримвторколірмет» (а.с. 33).

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступного.

На підставі ст. 224 Цивільного кодексу УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма договору купівлі-продажу встановлена в ст. 227 ЦК УРСР і не передбачає обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між юридичними особами.

Натомість, ст. 154 ЦК УРСР встановлює, що коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Як слідує з розділу 12 договору купівлі-продажу від 28.03.1996 р. сторони обумовили, що договір підлягає нотаріальному посвідченню і реєстрації в місячний строк з моменту його підписання.

Проте, дана умова виконана не була.

Як було встановлено в судовому засіданні, 30.04.2009 року позивач звертався до Фонду майна Автономної Республіки Крим з вимогою про приведення договору купівлі-продажу до належної форми, його нотаріального посвідчення, однак Фонд майна ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України який набрав чинності 01.01.2004 р., цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У зв'язку із повним виконанням умов договору з боку позивача, що підтверджено матеріалами справи, а також ухиленням Фонду майна Автономної Республіки Крим від його нотаріального посвідчення, договір є дійсним у розумінні ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що спірний договір був укладений на біржі.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

При цьому, суд звертає увагу, що Закону України «Про товарну біржу» є спеціальним щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним щодо правил укладення господарських договорів. Спеціальними нормами щодо укладення господарських договорів є норми, закріплені в Цивільному кодексі України, який введено в дію 01 січня 2004 р., в якому в частині 4 статті 656 вказано, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно зі ст. 657 цього Кодексу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу за Закритим акціонерним товариством „Кримвторколірмет”, суд зазначає наступне.

На підставі п. 1.3. наказу Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» (далі – Тимчасове положення) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. (п. 1.4. Тимчасового положення).

Пунктом 2.1. Тимчасового положення передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1).

Додатком 1 до п. 2.1. Тимчасового положення передбачений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, згідно з яким, зокрема, це договори купівлі-продажу, предметом якого є нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 19 березня 2009 року за вих. №144 позивач звернувся до Кримського республіканського підприємства „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” з проханням зареєструвати свідоцтво про право власності на будівлі-споруди, які набуті за договором купівлі-продажу від 28.03.1996 року, однак, одержав відмову з посиланням на те, що договір не посвідчено у нотаріальному порядку.

Враховуючи, дійсність договору купівлі-продажу від 28.03.1996 р., суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити та зобов'язати Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу підприємства „Кримвторколірмет” за Закритим акціонерним товариством „Кримвторколірмет”.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів порівну.

У судовому засіданні, яке відбулося 01 липня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 08 липня 2009р.

Керуючись ст.ст. 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу державного майна – підприємства „Кримвторколірмет” № 21 від 28.03.1996 р., укладений між Фондом майна АР Крим та організацією орендарів підприємства „Кримвторколірмет” та зареєстрований Кримською універсальною біржею 28.03.1996 р. за № 126.

3.          Зобов'язати Кримське республіканське підприємство „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу підприємства „Кримвторколірмет” за Закритим акціонерним товариством „Кримвторколірмет”, яке є правонаступником організації орендарів підприємства „Кримвторколірмет”, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мраморна, 6, розташовані на земельній ділянці, площею 0,584 га, та складаються з:

- літ. „И” – складський корпус, площею 296,8 кв.м;

- літ. „И1” - прибудова, площею 18,1 кв.м;

- літ. „К” - прохідної, площею 6,7 кв.м;

- літ. „к” – навіс, площею 1,8 кв.м;

- ганок, площею 2,2 кв.м;

- літ. „Л” – склад, площею 59,0 кв.м;

- літ. „л” -  навіс, площею 25,7 кв.м;

- ганок, площею 12,7 кв.м;

- літ. „М” – вагова, площею 45,7 кв.м;

- літ. „М1” - прибудова, площею 31,1 кв.м;

- літ. „м” - навіс, площею 63,4 кв.м;

- літ. „Н” – складський корпус, площею 375,9 кв.м;

- літ. „О” – майстерня, площею 101,7 кв. м;

- літ. О1” - прибудова, площею 34,0 кв.м;

- літ. „П” – цех, площею 627,6 кв.м;

- літ. „п” - навіс, площею 290,9 кв.м;

- ганок, площею 9,2 кв.м;

- літ. „Р” – склад, площею 22,8 кв.м;

- літ. „Р1” - навіс, площею 105, 3 кв.м;

4.          Стягнути з Фонду майна АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17 на користь Закритого акціонерного товариства «Кримвторколірмет», м. Сімферополь, вул. Мраморна, буд. 6 (ідн. 16500578) 51,0 грн. державного мита та 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне заперечення судового процесу.

5.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11 на користь Закритого акціонерного товариства «Кримвторколірмет», м. Сімферополь, вул. Мраморна, буд. 6 (ідн. 16500578) 51,0 грн. державного мита та 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне заперечення судового процесу.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.