Рішення

від 01.09.2009 по справі 9/823

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/823

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" вересня 2009 р. Справа № 9/823

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача  Мазуренко Т.В. дов.б/н від 01.11.2008року.

від відповідача Могильницька І.М. дов. від 31.08.09.  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (м. Житомир)  

до Малого підприємства "Стандарт" (м. Коростень)

про стягнення 82393,07 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 82393,07 грн. з яких: 51535,03грн сума основного боргу, 1567,32грн пені, 25767,52грн штрафу, 3265,26грн річних та інфляційних у розмірі 257,94грн за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу №20711 від 25.03.2009року.

Представник позивача в засіданні суду повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу, просить припинити провадження в цій частині та стягнути з останнього 1567,32 грн. пені, 25767,52грн штрафу, 3265,26грн річних та інфляційних у розмірі 257,94грн .

Представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву в якому повідомив , що МП "Стандарт" вжило всіх заходів для погашення боргу перед ТОВ "КСК-Інтертрейд".  Просить , відповідно до ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України зменшити розмір штрафних санкцій, мотивуючи тим, що підприємство має скрутне матеріальне становище, про що свідчить звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2009 р., баланс на 30.06.09., договір відновлювальної кредитної лінії №283/1-108 від 01.03.07., кредитні договори №013/110/357 від 15.05.07., №11122552000 від 02.03.07., генеральний кредитний договір №001/110/413 від 24.10.08., платіжна відомість №255 за липень 2009р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (позивач у справі) та Малим підприємством "Стандарт"  (відповідач у справі) договору купівлі-продажу № 20711 від 25.03.2009р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 62191,64 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.11-31), оригінали оглянуті в судовому засіданні.

В пункті 3.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався оплатити позивачу товар в термін зазначений у видаткових накладних, що складає не пізніше 10.04.09., 02.04.09., 24.04.09.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 51535,03 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після пред'явлення позову до суду відповідач перерахував позивачу суму основного боргу.

Таким чином, на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем по основній сумі боргу.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 43-44) складає 1567,32 грн., та штраф в сумі 25767,52 грн.

Пеня та штраф нараховані відповідно до п.п. 6.2, 6.3 договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В пункті 6.4 вищезазначеного договору, сторони передбачили, що відповідач за даним договором несе наступну відповідальність: за несвоєчасну або неповну оплату отриманого товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 50% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 43-44) 50% річних становить 3265,26 грн., інфляційних нарахувань - 257,94 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами  статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Представник відповідача просив, відповідно до ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України зменшити розмір штрафних санкцій, мотивуючи тим, що підприємство має скрутне матеріальне становище, про що свідчить звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2009 р., баланс на 30.06.09., договір відновлювальної кредитної лінії №283/1-108 від 01.03.07., кредитні договори №013/110/357 від 15.05.07., №11122552000 від 02.03.07., генеральний кредитний договір №001/110/413 від 24.10.08., платіжна відомість №255 за липень 2009р.

Водночас, згідно з п. 3 ст. 83 ГПК господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора,  суд  має  право  зменшити розмір  санкцій.  При  цьому повинно бути взято до уваги:  ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь  у  зобов'язанні;  не  лише  майнові,  але  й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо  порушення  зобов'язання  не  завдало  збитків  іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що  розмір  штрафу  надмірно  великий порівняно  зі збитками відповідача (при цьому розмір збитків, спричинених  прострочкою оплати позивач не підтвердив), та беручи до  складний фінансовий  стан відповідача,  судом  зменшено  розмір  штрафу та пені на 50% .

Таким чином, сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12883,76 грн., пені - 783,66 грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 17190,62 грн., з яких: 783,66 грн. пені, 257,94грн. інфляційних нарахувань, 3265,26 грн. 50% річних, 12883,76 грн. штрафу. В частині стягнення 51535,03 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки часткове погашення ним суми заборгованості відбулося після пред'явлення позову до суду.

На підставі ст.ст. 525,526,546,625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80 п. 1.1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого підприємства "Стандарт", Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська,59, код 22050470

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", 10025, м. Житомир, вул. Льонкова, 12, ідентифікаційний код 35200280 - 783,66 грн. пені, 257,94грн. інфляційних нарахувань, 3265,26 грн. 50% річних, 12883,76 грн. штрафу, 922,23 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 51535,03 грн. основного боргу провадження у справі  припинити за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.   

Суддя Алексєєв М.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам