Рішення

від 24.07.2009 по справі 5020-7/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" липня 2009 р. справа № 5020-7/272

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком», м. Севастополь,

до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Торговий центр «Співдружність»,          м. Севастополь,

про стягнення 2 628,91 грн.

                                                                                              Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Яворська М.В. –представник по довіреності від 25.05.2009 р. (довіреність у справі)

Від відповідача –Богатирьова О.Ю. – представник по довіреності № 1 від 05.01.2009 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком», м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Торговий центр «Співдружність», м. Севастополь, про стягнення 2 628,91 грн., у тому числі 1 328,20 грн. заборгованості, 521,54 грн. пені,           413,98 грн. індексу інфляції, 3% річних у розмірі 65,19 грн. та 300,00 грн. штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду уточнення № 365 від 24.07.2009 р. до позовної заяви, в якому позивач уточнив період стягнення заборгованості і зменшив суму позову та просив суд стягнути з відповідача 1 882,92 грн., у тому числі 1 328,20 грн. заборгованості за період з 01.10.2008 р. по 28.04.2009 р., 157,24 грн. пені,           77,19 грн. індексу інфляції, 3% річних у розмірі 20,29 грн. та 300,00 грн. штрафу у відповідності з п. 3.8. договору.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами в частині стягнення 1 582,92 грн., у тому числі 1 328,20 грн. заборгованості за уточнений період з  01.10.2008 р. по 28.04.2009 р., 157,24 грн. пені, 77,19 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,29 грн. погодився, а в частині стягнення 300,00 грн. –просив у позові відмовити, про що також письмово зазначив на вищевказаному уточненні № 365 від 24.07.2009 р. до позовної заяви.

У ході розгляду справи судом оголошувались перерви у судових засіданнях для надання сторонами суду додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

01.01.2007 р. між сторонами був укладений договір № 38/07/Ю про надання послуг кабельного телебачення.

Відповідно до п. 1.1. цього договору виконавець (позивач) зобов'язувався надати послуги кабельного телебачення (надалі - КТБ) з ретрансляції ефірних та супутникових ТВ-програм абоненту (відповідачу), якісно, у відповідності з чинними нормативними документами, а абонент –використовувати послуги КТБ для власних потреб у суворій відповідності з вимогами законодавства України  та оплатити їх у встановлені строки та у розмірі, визначених даним договором і діючим прейскурантом.

Згідно з п. 3.3. договору абонент зобов'язувався вносити на поточний розрахунковий банківський рахунок виконавця плату за послуги КТБ.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що абонент зобов'язувався вносити плату за послуги КТБ до 15 числа поточного місяця у розмірі 25 (двадцяти п'яти) грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ –20%) за кожен підключений до КТБ ТВ-приймач (ТВ-тюнер) абонента без виставлення рахунку. Абонентська плата нараховується пропорційно фактичному часу користування послугами КТБ до моменту фактично здійснюваного виконавцем відключення від МКТБ за письмовою заявою абонента.

На виконання умов договору, позивач свої зобов'язання виконував у повному обсязі.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним, згідно уточненого розрахунку позивача, утворилась заборгованість у сумі 1 328,20 грн. за період з 01.10.2008 р. по 28.04.2009 р.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 4.4. вищевказаного договору сторони передбачили, зокрема, що за прострочення оплати за послуги КТБ та/або додаткові послуги абонент оплачує на користь виконавця пеню у розмірі трикратної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, відповідачу, у відповідності з уточненим розрахунком позивача, було нараховано пеню у розмірі 157,24 грн.

Судом встановлено, що розмір пені не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, у зв'язку з чим 157,24 грн. пені підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з чим, згідно уточненого розрахунку позивача, відповідачу нараховано  77,19 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,29 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки позивач при подачі позову просив суд стягнути з відповідач, зокрема,  521,54 грн. пені, 413,98 грн. індексу інфляції, 3% річних у розмірі 65,19 грн., а у ході розгляду справи зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 157,24 грн. пені, 77,19 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,29 грн., то у позові в частині стягнення 745,99 грн., у тому числі 364,30 грн. пені, 336,79 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 44,90 грн. повинно бути відмовлено.

Згідно з п. 3.8. вищезазначеного договору абонент зобов'язувався допускати виконавця та/або третіх осіб, уповноважених виконавцем, до абонентської мережі (у тому числі до щитків, щитової) для огляду МКТБ (у тому числі розводки всередині приміщення), здійснення робіт з ремонту, обслуговування МКТБ або відключення абонента від МКТБ. У тому випадку, якщо абонент не надав виконавцю можливості доступу до абонентської мережі (у тому числі до щитків, щитової), чим перешкодив правомірному відключенню приміщення від КТБ, абонент фактом підписання цього договору дав згоду на примусовий доступ до абонентської мережі (у тому числі шляхом розкриття запорів, або замків на щитку), а також сплатити на користь виконавця штраф у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

На підставі цього пункту договору, позивач також просив суд стягнути з відповідача 300,00 грн. штрафу.

Проте, позов у цій частині задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

В обґрунтування вимоги про стягнення 300,00 грн. штрафу, позивач посилається на наявність акту від 10.02.2009 р., складеного заступником начальника відділу безпеки та майстром позивача, в якому вказано на те, що 10.02.2009 р., вказані особи прибули до відповідача для його відключення від мережі КТБ, проте, працівниками фірми було відмовлено у відключенні та доступі до обладнання, з посиланням на намір відповідача сплатити заборгованість протягом трьох днів.

Однак, цей акт не є належним доказом недопущення відповідачем працівників позивача для відключення від кабельного телебачення, оскільки він не містить даних щодо того, чи він дійсно був складений, саме, у зв'язку з недопущенням працівників позивача, не містить він також і доказів ознайомлення з ним відповідача.

Позивачем також не надано суду доказів того, що відповідач відмовився від підписання цього акту та знав про його існування, а також доказів того, що позивачем здійснювались будь-які дії щодо усунення перешкод в доступі до мереж відповідача.

За викладених обставин у позові в частині стягнення 300,00 грн. штрафу повинно бути відмовлено.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1 582,92 грн., у тому числі 1 328,20 грн. заборгованості за період з  01.10.2008 р. по 28.04.2009 р., 157,24 грн. пені, 77,19 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,29 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний представником відповідача у судовому засіданні, про що ним письмово зазначено на уточненні № 365 від 24.07.2009 р. до позовної заяви.

За таких обставин позов, з урахуванням уточнення № 365 від 24.07.2009 р. до позовної заяви, підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем при подачі позовної заяви було зайве сплачено 85,00 грн. державного мита, у зв'язку чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»державне мито, внесене в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, підлягає поверненню.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 28.07.2009 року.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торговий центр «Співдружність»(99008, м. Севастополь, пл. Воставших, буд. 4, офіс 300, ідентифікаційний код 01548591,          р/р 260033012413 у СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»(юридична адреса: 99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 29, кв. 67, поштова адреса: 99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, а/с 36, ідентифікаційний код 24689584,                 р/р 26008564591 у ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, або на інші рахунки) 1 582,92 грн., у тому числі 1 328,20 грн. заборгованості, 157,24 грн. пені, 77,19 грн. індексу інфляції та                 3% річних у розмірі 20,29 грн., а також 61,42 грн. державного мита та 188,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). В іншій частині у позові відмовити.

4). Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»(юридична адреса: 99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 29, кв. 67, поштова адреса: 99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, а/с 36, ідентифікаційний код 24689584, р/р 26008564591 у ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, або на інші рахунки) з Державного бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200, ЗКПО 24035598) зайве сплачене державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду                            міста Севастополя законної сили.

Суддя                                                                                       С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»- 99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 29, кв. 67 –простим;

2.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком»- 99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, а/с 36 –простим;

3. Закритому акціонерному товариству «Торговельний центр «Содружество»- 99011,        м. Севастополь, вул. В. Морська, 23, оф. 02 –простим.