Рішення

від 25.08.2009 по справі 06/110-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/110-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "25" серпня 2009 р.                                                       по справі  № 06/110-38

 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд", Турійський район, смт.Турійськ

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кримне", Старовижівський район, с.Кримне 

про   стягнення 15905грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Штик В.Ф. - заступник  директора

від відповідача:  не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд" звернувся із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кримне" про стягнення 15905грн. заборгованості в т. ч. 12 500 грн. основного боргу та  

3405 грн, пені  за надану безпроцентну позику.

   В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір безпроцентної позики №1 від 10.01.2008р. (а. с. 7-8) та платіжне доручення №11 від 10.01.2008р. (а.с.10).

     В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача  лише суму  основного боргу в розмірі 12 500 грн.

     Згідно  п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року"  в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

        Відповідач в судове засідання не прибув,  вимоги ухвал суду від 02.06.2009р.  та 04.08.2009р.  не виконав, позову не оспорив.

        Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані праву може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

    Розглянувши наявні матеріали по справі,  дослідивши подані  докази в їх сукупності судом встановлено.

        ТОВ "Шов-Буд" та СВК "Кримне" 10.01.2008р. уклали договір безпроцентної позики.

        За умовами договору   ТОВ "Шов-Буд"  зобов'язався надати для СВК "Кримне"  безпроцентну позику в розмірі 12 5000 грн. термін повернення якої сторони погодили до 01.04.2008р.

     Копією платіжного доручення №11 від 10.01.2008р. підтверджено факт перерахування  позичальнику коштів в сумі 12 500 грн. ( а.с.10).

          Між тим, в порушення умов виконання зобов'язань СВК "Кримне" кошти не овернув, в результаті чого виникла заборгованість в сумі  12 500 грн.

      Дана обставина додатково підтверджена  балансом товариства за останній звітний період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього.

      Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

      Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору  позики.

     Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

      Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

       Враховуючи  викладене, позов підлягає до задоволення відповідно до уточнених позовних вимог  повністю в сумі  12 500 грн.

      Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 125 грн. та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. , відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.        

         Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 1046 Цивільного  кодексу України, ст. 44,49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

                                                             вирішив:

1.Позов задовольнити в сумі 12 500 грн.

2.Стягнути  з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кримне"

( Волинська область, Старовижівський район,с.Кримне, код ЄДРПОУ 03736144 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шов-Буд" ( Волинська область, Турійський район, см.Турійськ, Майдан Центральний,1, код ЄДРПОУ  35155385, р/р 26000130053001 у філії ВАТ КБ "Надра") 12 500 грн. заборгованості та 125 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита і 312,50 грн. в повернення витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

                               Суддя