Рішення

від 14.09.2009 по справі 8/199/09-11/340/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/199/09-11/340/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09                                                                          Справа №  8/199/09-11/340/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство “ЗапоріжАгроЛізінг” (пр. Леніна, 152-В, м. Запоріжжя, 69054)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Капітал” (вул. 40 років Радянської України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, 69057)

у присутності представників:

позивача: Рижий А.В. –дов. № 62/ЮР-09 від 20.04.2009р.;

відповідача:  не з'явився

про: стягнення 355,36 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства “ЗапоріжАгроЛізінг” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Капітал” 3555,36 грн., як вказано в позові, 200,00 грн. основного боргу за договором № 2/пш від 23.10.2008р., 1418,81 грн. втрат від інфляції, 1056,30 грн. пені та 880,25 грн. 20 % річних.

01.06.2009 порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв'язку із виробничою необхідністю, на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області № 730, ухвалою від 20.07.2009р. справа прийнята до розгляду даним складом суду. У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

23.10.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Капітал” та комунальним підприємством “ЗапоріжАгроЛізінг” був укладений договір №2-пш купівлі-продажу товару в кредит, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу товар (110,870 тн пшениці на суму 63750,25 грн. та 24,480 тн ячменя на суму 18115,20 грн.), а останній – прийняти та оплатити товар  в обумовлені строки:

- до 30 жовтня 2008р. –14865,45 грн.;

- до 30 листопада 2008р. –67000,00 грн.

                    Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач зобов'язання по договору виконав належним чином –передав відповідачу товар, у кількості обумовленій договором. Факт передачі товару підтверджується актом приймання-передачі товару від 29.10.2008р.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання щодо оплати вартості товару виконав частково:

- 04.11.2008р. –14865,45 грн.;

- 23.12.2008р. –59800,00 грн.;

- 30.12.2008р. –7000,00 грн.

Таким чином, на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 200,00 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п. 5.1 Договору сторони встановили відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов'язання у вигляді сплати 20% річних.

За прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 200,00 грн. позивач нарахував відповідачу суму втрат від інфляції –1418,81 грн. та суму 20% річних –880,25 грн.

Розрахунок сум втрат від інфляції та річних судом ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 200,00 грн. основного боргу за поставлений товар, втрат від інфляції в сумі 1418,81 грн. та 880,25 грн. 20% річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

В п. 5.1 договору сторони передбачили відповідальність покупця за порушення строків оплати вартості товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Оцінивши в сукупності умови договору в частині нарахування пені та норми цивільного законодавства, господарський суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 1056,30 грн. пені не підлягає задоволенню, виходячи з того, в договорі не визначений розмір пені, а саме: облікова ставка НБУ є величиною не постійною, тому при її застосуванні при визначенні розміру пені необхідно обов'язково зазначати період, в якому вона діяла. В п. 5.1 договору відсутнє посилання на період дії облікової ставки НБУ.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

                  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Капітал” (вул. 40 років Радянської України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя, 69057, р/р 26002301169391 БВ Орджонікідзевського ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313355, ЄДРПОУ 30907195) на користь комунального підприємства “ЗапоріжАгроЛізінг” (пр. Леніна, буд. 152-В, м. Запоріжжя, 69054, р/р 26004056900001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 32977175) 200,00 грн. основного боргу, 1418,81 грн. втрат від інфляції, 880,25 грн. 20% річних, 71,70 грн. державного мита та 219,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.09.2009р.