Постанова

від 21.06.2011 по справі 4-254/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 4-254/11

П О С Т А Н О В А

21 червня 2011 року місто Маріуполь Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі прокурораОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Маріуполь, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, не працює, навчається на 3-му курсі МПЛА № 64, мешкає: місто Маріуполь, вулиця Кулібіна д.33-б, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 21 червня 2011 року звернувся старший слідчий СВ Орджонікідзевскього РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_4 з поданням, узгодженим із прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_6, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 З подання вбачається, що ОСОБА_5 Р.О. у групі осіб скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, так як він навмисно, неодноразово вчинив таємне викрадення майна громадян.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була пресічена 18 червня 2011 року і його затримано у порядку ст. 115 КПК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 здійснив злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, раніше він неодноразово своював аналогічні злочини (у провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо нього), знаходячись на волі може вчинити нові злочини, а також переховуватись від слідства та суду.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому відомо в чому він обвинувачується, провину визнає. Також зазначив, що ним скоєні ще й інші злочини, за якими не допитувався органом досудового слідства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з необхідністю перевірки пояснень обвинуваченого строки затримання ОСОБА_5 підлягають продовженню до 10-діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10-ти діб з утриманням в ІТУ міста Маріупрля.

Копію постанови направити начальнику ізолятору тимчасового утримання міста Маріуполя для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Постанова мені оголошена, роз'яснено право та порядок подачі апеляції.