Рішення

від 01.09.2009 по справі 3147-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3147-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2009Справа №2-5/3147-2009

За первісним позовом –  Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма-Ата», м. Євпаторія

Про стягнення 742 061,20 грн.

За зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма-Ата», м.Євпаторія

До відповідача - Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя  М.П. Гаврилюк

          П р е д с т а в н и к и:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Малишева Р.О. – предст., дов. №41 від 31.08.2009 року  

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Новоселов В.О. – предст., дов. від 09.07.2009 року.  

Сутність спору:            

Позивач - Управління економіки Євпаторійської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма-Ата», в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 31.12.2008 року по 25.05.2009 року у розмірі 742 061,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору невчасно та не в повному об'ємі виконуються зобов'язання щодо внесення інвестицій в реконструкцію об'єкту, у зв'язку з чим йому нараховано за кожен день прострочення пеню у розмірі 0, 1 % від невнесених у строк інвестицій.    

Завою від 13.08.2009 року позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.01.2009 року по 27.08.2009 року у сумі 308 257,94 грн.

Суд прийняв змінені позовні вимоги до розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву, звернувся з зустрічним позовом, в якому просить суд  внести зміни до договору купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року, виклавши підпункт 5.8.4 пункту 5 у наступній редакції: «5.8.4.Здійснити після державної реєстрації договору оренди додаткової земельної ділянки у розмірі, передбаченому не менш ніж у ДБН 360-92 (ДБН В.2.3-15:2007), за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5-н, протягом 1 року та 8 місяців з моменту завершення проектування об'єкту (проектуванні здійснюється у строк не більш ніж передбачений СН289-64), реконструкцію об'єкту з внесенням на проведення реконструкції та придбання обладнання концертного залу інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів 250 тисяч гривень за графіку, відповідно проектно-кошторисної документації».

Позовні вимоги ТОВ «Алма-Ата» мотивовані тим, що договірні зобов'язання в частині внесення інвестицій ним частково виконані, однак у зв'язку з виникненням обставин, які вплинули на виконання умов договору по причинам, незалежним від товариства та які воно не могло усунути, виконати договір на існуючих умовах у повному об'ємі неможливо. Позивач зазначив, що на теперішній час виконання вказаного зобов'язання унеможливлюється тим, що Євпаторійською міською радою дотепер не розглянуто по суті питання про затвердження та передачу необхідної для функціонування комплексу земельної ділянки в оренду. Враховуючи викладене, позивачем за зустрічним позовом була направлена заява з проханням внести відповідні зміни до договору та додаткова угода, від укладення якою Управління економіки відмовилось. Крім того ТОВ «Алма-Ата» вказує на те, що виконання існуючих умов договору призвело б до існуючого порушення майнових інтересів сторін у вигляді виплати санкцій, розмір яких перевищує вартість самого об'єкту.        

          27 серпня 2009 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об'єднав  зі справою № 2-5/3147-2009.

          У судовому засіданні у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва, після закінчення  якої розгляд справи продовжено.

          Позивач за зустрічним позовом - ТОВ «Алма-Ата» уточнив позовні вимоги та просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року № 34, укладений між Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії та ТОВ «Алма-Ата», зареєстрований 03.12.204 року приватним нотаріусом Соколовою Л.Н. за № 6669, виклавши підпункт 5.8.4 пункту 5 у наступній редакції: «5.8.4.Здійснити з дня державної реєстрації у ДП «Центр державного земельного кадастру» договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5-н, площею 0,5531 га, кадастровий №0110900000:01:005:0056, цільове призначення – реконструкція та обслуговування кіноконцертного залу «Отдих», відповідно рішення Євпаторійської міської ради  від 30.05.2008 року № 5-32/106 «Про визнання втративши силу пунктів 1 та 2 рішення міської ради від 28.07.2006 року № 5-4/83, внесенні змін у рішення міської ради від 30.06.2005 року № 4-32/74 та надання згоди ТОВ «Алма-Ата» на розробку технічної документації з землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: вул. Горького, 5-н для реконструкції та обслуговування кіноконцертного залу «Отдих», проведення державної експертизи та затвердження проекту реконструкції кіноконцертного залу «Отдих» за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5-н протягом 1 року та 8 місяців реконструкцію об'єкту з внесенням на проведення реконструкції та придбання обладнання кіноконцертного залу інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів 250 тисяч гривень за наступним графіком:

           Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує за мотивами, викладеними у письмовому відзиві на позов, а саме вказує на те, що оскільки до даного часу відомостей  про виконання ТОВ «Алма-Ата» умов договору в частині внесення інвестицій в об'ємі, згідно графіку та добровільного внесення штрафних санкцій, не поступало, а відповідно до Положення про внесення змін у договори купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998 року № 2041 із змінами та доповненнями, пропозиції, які надійшли після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу не розглядаються, у зв'язку з чим ТОВ «Альма-Ата» було відмовлено у внесення змін до договору.         

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд    -    

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2004 року між Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії (продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алма-Ата» (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу комунального майна.

Відповідно п. 1.1 договору Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії зобов'язався передати у власність  ТОВ «Алма-Ата» комунальне майно -  кіноконцертний зал «Отдих», що складає 91/1000 часток комплексу, розташованих за адресою: м.Євпаторія,  вул. Горького, б. 5, а ТОВ «Алма-Ата» зобов'язалося прийняти вказаний об'єкт і оплатити за нього ціну відповідну до умов цього договору.

Відповідно  до п. 1.2 договору об'єкт придбається шляхом продажу по конкурсу.

Згідно п. 5.8.1- 5.8.3, 5.8.5-5.8.6 договору відповідно до умов конкурсу покупець зобов'язується: зберегти існуючих профіль використання об'єкту – кіноконцертний зал; здійснювати фінансування ремонту міського театру ім. Пушкіна шляхом виділення коштів чи будівельних матеріалів на суму 51,0 тис.грн. щорічно протягом 5 років; дотримувати санітарно-екологічні норми;створити покрівельні покриття залу (навіс) сучасної форми, обладнати зал кріслами підвищеної комфортності, ложами для почесних гостей, упорядкувати гримувальні душовими кімнатами з гарячою водою, кімнатами відпочинку, міні-баром для артистів і персоналу та збільшити кількість місць у  залі для глядачів до 2000-2100.        

Відповідно до п.5.8.4 договору ТОВ «Алма-Ата» зобов'язалося здійснити  протягом 1 року та 8 місяців реконструкцію об'єкту з внесенням на цілі проведення реконструкції і придбання устаткування концертного залу інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів 250 тисяч гривень у наступний термін: до 01.04.2005 року – 10000, 00 грн., з 01.04.2005 року до 01.07.2005 року – 15000,00 грн., з 01.07.2005 року по 01.10.2005 року – 225000,00 грн., з 01.10.2005 року по 01.01.2006 року – 3000000,00 грн., 01.01.2006 року по 01.04.2006 року – 3000000,00 грн. та з 01.04.2006 року по 01.08.2006 року – 6000000, 00 грн.

Пунктом 7.4 договору сторони передбачили, що у випадку порушення термінів внесення і встановлених розмірів інвестиції ТОВ «Алма-Ата» сплачується пеня у розмірі 0,1% від суми невнесених інвестицій за кожен день прострочення.

Згідно акту передачі комунального майна від 03 грудня 2004 року об'єкт приватизації переданий ТОВ «Алма-Ата».   

27 грудня 2005 року між Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії (продавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алма-Ата» (покупець за договором) укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу комунального майна, згідно якій 5.8.4 договору купівлі-продажу викладено в наступній редакції: «5.8.4 Здійснити протягом 1 року та 8 місяців, з моменту прийняття рішення Євпаторійської міської ради про реєстрацію за ТОВ «Алма-Ата» кіноконцертного залу «Отдих», реконструкцію об'єкту з внесенням на ці цілі для проведення реконструкції та придбання обладнання кіноконцертного  залу інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів         250 тисяч гривень у наступний строк: до 01.10.2005 року – 10000, 00 грн., з 01.10.2005 року до 01.01.2006 року – 15000,00 грн.. з 01.01.2006 року до 01.04.2006 року – 225000,00 грн., з 01.04.2006 року до 01.07.2006 року – 3 000 000,00 грн., з 01.07.2006 року до 01.10.2006 року – 3000000, 00 грн., з 01.10.2006 року по 01.02.2007 року – 6000000, 00 грн.     

Рішенням господарського суду АР Крим від 06.03.2008 року № 2-17/16282-2007 підпункт 5.8.4  пункту 5 договору купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року, укладеного між Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії та ТОВ «Алма-Ата», змінено та викладено в наступній редакції: «Виконати реконструкцію об'єкта з внесенням на проведення будівельних робіт та обладнання концертного залу інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів 250 тисяч гривень, згідно графіку: в період до 01.10.2008 р. – 200 тисяч гривень; з 01.10.2008 р. до 01.01.2009 р.- 200 тисяч гривень; з 01.01.2009 р. до 01.04.2009 р.- 1 мільйон гривень; з 01.04.2009 р. до 01.07.2009 р.- 2200 тисяч гривень; з 01.07.2009 р. до 01.10.2009 р.- 3600 тисяч гривень; з 01.10.2009 р. до 01.01.2010 р.- 5050 тисяч гривень».

В результаті проведення перевірки виконання умов договору встановлений факт порушення ТОВ «Алма-Ата» умов договору, а саме у зв'язку з несвоєчасним та неповним внесенням інвестицій ТОВ «Алма-Ата» за договором купівлі-продажу № 34 від 03.12.2004 року, Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії нарахована пеня за весь період прострочення з 01.01.2009 року по 27.08.2009 року у сумі 308 257,94 грн.   

08 липня 2009 року  ТОВ «Алма-Ата» звернулося до Управління економіки міської ради м. Євпаторії з заявою про внесення змін до договору купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року у зв'язку з неможливістю дотримувати графік внесення інвестицій у придбаний об'єкт.

Вказана заява була залишена Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії без задоволення з посиланням на Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998 року № 2041 із змінами та доповненнями, згідно якому пропозиції, які поступили після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу не розглядаються.       

Управління економіки міської ради м. Євпаторії просить суд стягнути з ТОВ «Алма-Ата» пеню у розмірі 308 257, 94 грн.

ТОВ «Алма-Ата», посилаючись на неможливість виконання існуючих умов договору по незалежним від нього причинам просить суд внести зміни до п. 5.8.4 п. 5 договору від 03.12.2004 року.          

 Суд вважає, що в задоволенні первісного позову Управління економіки міської ради м. Євпаторії належить відмовити, а вимоги  ТОВ «Алма-Ата» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

           Відповідно до умов договору ТОВ «Алма-Ата», зокрема, зобов'язаний здійснювати фінансування ремонту міського театру ім. Пушкіна шляхом виділення коштів чи будівельних матеріалів на суму 51,0 тис. грн. щорічно протягом 5 років; створити покрівельні покриття залу (навіс) сучасної форми, обладнати зал кріслами підвищеної комфортності, ложами для почесних гостей, упорядкувати гримувальні душовими кімнатами з гарячою водою, кімнатами відпочинку, міні-баром для артистів і персоналу та збільшити кількість місць у  залі для глядачів до 2000-2100.

          Згідно п. 5.8.4 договору ТОВ «Алма-Ата» зобов'язаний протягом 1 року і 8 місяців здійснити реконструкцію об'єкту з внесенням інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів 250 тисяч гривень згідно передбаченому графіку (з урахуванням внесених змін).

          Внесення інвестицій у об'ємі, передбаченому умовами даного договору неможливе без здійснення капітального будівництва.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» зі змінами та доповненнями, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать  їм  на  праві  власності  чи  користування,  зобов'язані отримати  від  виконавчих  органів  відповідних рад,  Київської та Севастопольської   міських  державних   адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами,  дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської  державної адміністрації. До заяви додається документ,  що засвідчує право власності чи користування  земельною ділянкою,  або документ про згоду власника земельної  ділянки  на  забудову  цієї  ділянки. Дозвіл на  будівництво  дає  право  замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт  та  отримання  дозволу  на  виконання будівельних  робіт у порядку, визначеному цим Законом.

          Отже, законодавчо передбачено, що до початку виконання ТОВ «Алма-Ата»  робіт по реконструкції та обладнанню придбаних за договором купівлі-продажу від 03.12.2004 року приміщень, йому необхідно отримати документ,  що засвідчує право власності чи користування  земельною ділянкою,  або документ про згоду власника земельної  ділянки  на  забудову  цієї  ділянки.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Алма-Ата» звернулося до проектної організації для розробки проекту, однак отримало відмову, мотивовану тим, що згідно діючим нормам ДБН, для нормального функціонування об'єкту, який відповідатиме необхідним характеристикам, потрібна земельна ділянка, мінімальною площею 1, 1 га.

Однак, згідно договору оренди земельної ділянки, який укладено між Євпаторійською міською радою (орендодавець за договором) та ТОВ «Алма-Ата» (орендар за договором), останньому передана в оренду земельна ділянка площею лише 2081,50 кв.м., тобто 0,2081 га.

27 березня 2008 року ТОВ «Алма-Ата» направлено заяву для отримання дозволу на складання проекту відведення додаткової земельної ділянки, необхідної для проведення реконструкції та обслуговування кіноконцертного залу «Отдых».

З матеріалів справи вбачається, що після отримання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою і підготування необхідних документів для затвердження та отримання в оренду необхідної земельної ділянки, позивач за зустрічним позовом неодноразово звертався з відповідними заявами до Євпаторійської міської ради, розгляд яких органом місцевого самоврядування листами № 6646/02-31 від 25.06.2009 року, №6646/02-31 від 06.07.2009 року відкладався або у зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів, або у зв'язку з потребою перереєстрації депутатів.

Крім того, відповідно розрахунку тривалості проектних робіт по Універсальному  кіноконцертному комплексу «Отдых» у м. Євпаторії КРИМНИИпроект від 19.02.2008року  тривалість виконання проектних робіт комплексу складає 1,6 роки.   

Отже, у зв'язку з наявністю об'єктивних обставин, які не залежать від ТОВ «Алма-Ата», позивач за зустрічним позовом фактично позбавлений можливості внести інвестиції в реконструкцію та будівництво придбаного об'єкту у передбачений договором (з урахуванням внесених змін) строк, через відсутність правовстановлюючих документів на землю, необхідну для реконструкції та обслуговування придбаного об'єкту нерухомості.

На підставі цього, ТОВ «Алма-Ата» направлена на адресу відповідача заява про внесення змін та додаткова угода до договору купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року, згідно з умовами якої передбачалося внесення змін до зазначеного договору шляхом зміни строку внесення інвестиційних зобов'язань, визначивши його з урахуванням кошторисної документації до проекту.

Управління економіки Євпаторійської міської ради листом №1165 від 13.07.2009 р. відмовило позивачу в укладанні додаткової угоди з тих підстав, що ТОВ «Алма-Ата» не виконані зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення інвестицій та з посиланням на Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.10.1998 року № 2041 із змінами та доповненнями.

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони  керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути   розірваний,  а  з  підстав, встановлених  частиною  четвертою  цієї  статті,  -  змінений   за рішенням  суду  на  вимогу  заінтересованої  сторони  за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили  з  того,  що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути   після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того,  на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

          Отже, ст. 652 Цивільного кодексу України формулює правила, спрямовані на захист інтересів сторін договору у разі істотної зміни обставин. В цьому випадку законодавчо визнано, що зміст прав та обов'язків, які виникли у сторін на підставі договору, доцільно змінити з метою зберегти той баланс інтересів сторін, якого було досягнуто при укладенні договору і який виявився порушеним у зв'язку з істотною зміною обставин. Підставою зміни або розірвання договору може бути істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Визначення істотності змін обставин наводиться в абзаці другому ч. 1 ст. 652 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі недосягнення між сторонами договору згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду  за рішенням суду. Це можливе за наявності одночасно всіх умов, що встановлені п. 1 - 4 ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України. Сторона, яка вимагає розірвання або зміни договору, повинна довести, що момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна не настане. Ця ж сторона повинна довести, що її вина в неусуненні причин, які привели до зміни обставин, відсутня.

У п. 2 ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено поняття вини як непроявлення всієї турботливості та обачності, які вимагались від сторони.

Суд звертає увагу на те, що про турботливість та обачність сторони йдеться тільки стосовно усунення причин після їх виникнення. Непроявленню стороною турботливості та обачності стосовно запобіганні настанню цих причин правового значення не надається.

          Суд зазначає, що ухилення органу місцевого самоврядування від розгляду по суті неодноразових звернень позивача про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, та, відповідно, отримання землі під придбаним об'єктом нерухомості в користування, є по своїй суті істотною зміною обставин, які перешкоджають здійсненню позивачем будівництва та, відповідно, внесенню інвестиційних зобов'язань до реконструкції та обладнання об'єкту у встановлений договором строк.

          Відповідно до п. 3.1 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України №2041 від 29.10.1998 р., зміни до договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів  виконання зобов'язань на більш пізній строк у порівнянні з терміном, установленим договором, вносяться за таких умов:

    -  достатня обґрунтованість потреби внесення таких змін;

    - недопущення зменшення фактичних обсягів зобов'язань, яке може статися внаслідок  можливих  протягом  періоду їх виконання інфляційних процесів.

Щодо стягнення з ТОВ «Алма-Ата» пені у розмірі 308 257, 94 грн., слід звернути увагу на наступне.

Пунктом 7.4 договору сторони передбачили, що у випадку порушення термінів внесення і встановлених розмірів інвестиції ТОВ «Алма-Ата» сплачується пеня у розмірі 0,1% від суми невнесених інвестицій за кожен день прострочення.  

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.  

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судом, ТОВ «Алма-Ата» вжито усі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року, однак у зв'язку не вирішенням питання щодо надання додаткової земельної ділянки, необхідної для реконструкції та обслуговування об'єкту позивач за зустрічним позовом не має можливості розпочати проектування реконструкції.

Управлінням економіки Євпаторійської міської ради не представлено доказів, які спростовують відсутність з вини з боку ТОВ «Алма-Ата» щодо несвоєчасного внесення інвестицій за договором купівлі-продажу від 03.12.2004 року та допущення ТОВ «Алма-Ата» порушень, які вплинули на строки отримання необхідних документів.     

Таким чином суд вважає що наведені вище обставини є достатнім обґрунтуванням відсутності вини ТОВ «Алма-Ата» у порушенні умов договору та підтверджують  наявність необхідності внесення змін до п.п.5.8.4 п. 5 договору щодо продовження строку внесення інвестицій згідно представленому ТОВ «Алма-Ата» графіку.

Тим самим, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 04  вересня 2009 року.

З огляду на викладене та  керуючись  ст. ст.  82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          В задоволенні первісного  позову  відмовити.

2.          Зустрічний позов задовольнити.

3.          Внести зміни до договору купівлі-продажу комунального майна від 03.12.2004 року № 34, укладений між Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії (м.Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 19-а, ЗКПО 24861882) та ТОВ «Алма-Ата» (м.Євпаторія, вул. Горького, 5-н, ЗКПО 33131996), зареєстрований 03.12.2004 року приватним нотаріусом Соколовою Л.Н. за № 6669, виклавши підпункт 5.8.4 пункту 5 у наступній редакції: «5.8.4.Здійснити з дня державної реєстрації у ДП «Центр державного земельного кадастру» договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5-н, площею 0,5531 га, кадастровий №0110900000:01:005:0056, цільове призначення – реконструкція та обслуговування кіноконцертного залу «Отдих», відповідно рішення Євпаторійської міської ради  від 30.05.2008 року № 5-32/106 «Про визнання втративши силу пунктів 1 та 2 рішення міської ради від 28.07.2006 року № 5-4/83, внесенні змін у рішення міської ради від 30.06.2005 року № 4-32/74 та надання згоди ТОВ «Алма-Ата» на розробку технічної документації з землеустрою для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: вул. Горького, 5-н для реконструкції та обслуговування кіноконцертного залу «Отдих», проведення державної експертизи та затвердження проекту реконструкції кіноконцертного залу «Отдих» за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5-н протягом 1 року та 8 місяців реконструкцію об'єкту з внесенням на проведення реконструкції та придбання обладнання кіноконцертного залу інвестицій у сумі не менш 12 мільйонів 250 тисяч гривень за наступним графіком:

Суддя Господарського суду АР Крим                      підпис                   М.П. Гаврилюк

З оригіналом згідно                                                                       суддя М.П. Гаврилюк    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.