Рішення

від 02.07.2009 по справі 2946-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2946-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009Справа №2-12/2946-2009

За позовом – Прокурору Совєтського району АР Крим (Совєтський р-н, смт.Совєтське, вул. 30 років Перемоги, 19) в інтересах держави в особі Совєтської селищної ради (Совєтський р-н, смт.Совєтське, вул. 30 років Перемоги, 25).

До відповідача – Приватного малого підприємства «Побутові послуги» (Совєтський р-н, смт.Совєтське, вул. 30 років Перемоги, 23).

Про стягнення 1409,17 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився, клопотання.

Від відповідача – Давід Т.І. – директор.

За участю прокурора – Горна К.В.

Сутність спору: Прокурор Совєтського району АР Крим в інтересах держави в особі Совєтської селищної ради АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного малого підприємства «Побутові послуги» про стягнення з Приватного малого підприємства «Побутові послуги» на користь Совєтської селищної ради АР Крим заборгованості з орендної плати в сумі 1409,17 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач до судового засідання не з'явився. Однак, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Також позивач направив до суду додаткові документи в обгрунтування заявлених позовних вимог, для залучення останніх до матеріалів справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна, що знаходиться у комунальній власності, а саме: нежитлове приміщення в будівлі Будинку побуту площею 154,8 кв.м., розташоване за адресою: смт.Совєтський, вул.30 років Перемоги,25 та земельна ділянка пропорційно зайнятій площі у розмірі 181,0 кв.м. Вказаний договір був укладений строком до 31.05.2008р.

Умовами укладеного договору, зокрема, були визначені розмір та порядок сплати орендної плати. Проте, за травень 2008р. відповідач сплатив орендну плату у сумі 1000 грн. замість 2409,17 грн.

Тому Совєтське селищна рада надіслала на адресу відповідача лист із проханням сплатити суму заборгованості з орендної плати за травень 2008 року. Листом від 10.03.2009р. відповідач повідомив про відсутність за ним будь-якої заборгованості з орендної плати.

З огляду на вищевикладені обставини прокурор Совєтського району в інтересах держави в особі Совєтської селищної ради звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує. При цьому представник відповідача посилається на те, що в орендоване ним приміщення було продане на аукціоні іншій особі – Приватному вищому навчальному закладу «Київський міжнародний університет», про що свідчить відповідний договір купівлі-продажу. На думку відповідача, у зв'язку з укладенням такого договору та появою нового власника орендованого приміщення, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди припинив свою дію з моменту укладення угоди купівлі-продажу. Крім того, представник відповідача посилається на те, що в період з 01.01.2008р. до 31.01.2008р. договірних відносин між сторонами не існувало.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008р. між Совєтської селищною радою (надалі Орендодавець) та Приватним малим підприємством «Побутові послуги» (надалі Орендар) був укладений договір оренди майна, що знаходиться в комунальній власності (а.с.8-10).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає на підставі рішення №6 від 31.01.2008р. 14-ої сесії 5-го скликання, а Орендар приймає у строкове платне користування майно – нежитлове приміщення в будівлі Будинку побуту, площею 154,8 кв.м., розташоване за адресою: с.Совєтське, вул.30 років Перемоги,25 і земельну ділянку пропорційно займаній площі 181,0 кв.м.

Згідно до п.3.1 Договору орендна плата складає 15 грн. за 1 кв.м. орендуємої площі. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується 100% до місцевого бюджету Орендодавцю щомісяця до 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем (пункт 3.3 Договору).

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що даний Договір укладений з 01.02.2008р. до 31.05.2008р. Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку договору (пункт 9.2).

02.03.2009р. директору ПМП «Побутові послуги» Давід Т.І. був направлений лист, підписаний Совєтський селищним Головою А.М.Притуленко, в якому повідомлялось про наявність заборгованості з орендної плати за ПМП «Побутові послуги» у розмірі 2332,82 грн. (станом на 20.02.2009р.), а також про необхідність погасити вказану заборгованість (а.с.12).

Листом від 10.03.2009р. МПП «Побутові послуги» повідомило Совєтську селищну раду  про таке. Згідно до листа від 27.12.2007р. вих.№699/02-10 Совєтської селищної ради на 13-ій сесії 5-го скликання від 26.12.2007р. №9 між МПП «Побутові послуги» та Совєтської селищною радою розірваний договір оренди з 01.01.2008р. На 14 сесії 5-го скликання від 31.01.2008р. було прийняте рішення про продаж будівлі Будинку Побуту на аукціоні. В газеті «Приазовская звезда» від 29.03.2008р. було надруковане оголошення про аукціон та про продаж вказаної будівлі на аукціоні, якій мав відбутися 30.04.3008р. Однак, аукціон відбувся 07.05.2008р., коли і було продане орендоване приміщення.

Тому, договір оренди від 22.02.2008р. припиняє дію на підставі акту купівлі-продажу від 10.05.2008р. і протоколу аукціону від 07.05.2008р. у зв'язку із переходом будівлі Будинку побуту у власність Київського міжнародного університету (а.с.17).

У зв'язку з невизнанням відповідачем наявності за ним заборгованості з орендної плати Совєтська селищна рада звернулась до Прокурора Совєтського району із проханням звернутися до суду з позовом про стягнення відповідної заборгованості з приватного малого підприємства «Побутові послуги» (а.с.6).

З огляду на викладені обставини прокурор в інтересах держави в особі Совєтської селищної ради звернувся до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.3 договору оренди від 01.02.2008р. встановлено, що орендна плата перераховується 100% до місцевого бюджету Орендодавцю щомісяця до 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Як вбачається з довідки про заборгованість з орендної плати комунального майна ПМП «Побутові послуги» станом на 20.02.2009р. за відповідачем, зокрема, значиться заборгованість за рахунком №26 від 21.05.2008р. за травень 2008 року у сумі 1409,17 грн. (а.с.13).

Саме заборгованість за травень 2008 року і просить стягнути з відповідача прокурор та позивач.

У зв'язку із цим суд не приймає посилання представника відповідача на те, що в період з 01.01.2008р. до 31.01.2008р. договірних відносин між позивачем та відповідачем не існувало, оскільки за вказаний період орендна плата не стягується.

Щодо посилань представника відповідача на те, що договір оренди був припинений у зв'язку із продажем орендованого майна іншій особі, то суд також не приймає такі посилання відповідача. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9.1 договору оренди даний договір укладений з 01.02.2008р. до 31.05.2008р.

Пунктом 2.2 договору оренди від 01.02.2008р. Орендар користується (використовує) майно протягом строку оренди.

Згідно до п.9.3 договору зміни, доповнення або розірвання цього договору допускається за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Зміни і доповнення, які пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надання до розгляду іншою стороною.

Пунктом 9.5 договору передбачено, що дія даного договору припиняється у разі:

-          закінчення строку, на якій він був укладений;

-          загибелі орендованого майна;

-          достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законодавством.

Будь-яких додаткових угод щодо зміни строку дії договору оренди сторони не укладали, відповідних рішень суду з цього приводу також немає, у зв'язку із чим укладення договору купівлі-продажу орендованого майна між Совєтської селищною радою та Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет» не могло бути підставою для припинення договору.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Крім того, відповідно до ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

З огляду на вищенаведені приписи норм чинного законодавства зміна власника речі не тягне за собою безумовного припинення дії договору оренди вказаної речі, укладеного попереднім власником (Орендодавцем).

Також суд приймає твердження прокурора та позивача щодо того, що згідно до вимог чинного законодавства договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Крім того, п.1.2 договору купівлі-продажу від 10.05.2008р., укладеного між Совєтської селищною радою та Київським міжнародним університетом, було встановлено, що право власності на будівлю переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору (а.с.21-22).

Рішенням господарського суду АР Крим від 29.07.2008р. у справі №2-6/8325-2008 позов Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» до відповідача – Совєтської селищної ради був задоволений; визнаний укладений 10.05.2008р. між Совєтської селищною радою та Приватним вищим навчальним закладом «Київський міжнародний університет» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним; визнано право власності Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» на нежитлову будівлю загальною площею 690,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: смт.Совєтське, вул. 30 років Перемоги, 23 на земельній ділянці розмірі 414,7 кв.м., і складається з:

–          Будинок побуту (літер А) площею 414,7 кв.м.;

–          котельня (літер Б) площею 50,7 кв.м.;

-          сарай (літер В) площею 19,4 кв.м.

Вказане рішення господарського суду АР Крим було підписано 01.08.2008р. (а.с.223-25).

Вказані обставини також спростовують посилання відповідача щодо припинення договору оренди з моменту укладення договору купівлі-продажу орендованого приміщення.

Також суд не погоджується з посиланням відповідача на п.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки згідно до наведеної норми договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідач не навів жодної з наведених обставин на травень 2008 року у зв'язку із наявністю якої договір оренди, на думку відповідача, припинив свою дію 07.05.2008р. (дата укладення договору купівлі-продажу орендованого майна).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували посилання позивача щодо користування відповідачем орендованим приміщенням у травні 2008р., а також інші докази, що підтверджували б відсутність заборгованості з орендної плати за відповідачем за травень 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного малого підприємства «Побутові послуги» (Совєтський район, смт.Совєтське, вул.. 30 років Перемоги,23, код ЄДРПОУ 34193325) на користь Совєтської селищної ради (Совєтський район, смт.Совєтське, вул.. 30 років Перемоги,25, р/р 35426031000354 в ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЗКПО 04525863, МФО 824026) заборгованість з орендної плати в сумі 1409,17 грн.

3.          Стягнути з Приватного малого підприємства «Побутові послуги» (Совєтський район, смт.Совєтське, вул.. 30 років Перемоги,23, код ЄДРПОУ 34193325) в дохід державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 102,00 грн.

4.          Стягнути з Приватного малого підприємства «Побутові послуги» (Совєтський район, смт.Совєтське, вул.. 30 років Перемоги,23, код ЄДРПОУ 34193325) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 312,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.