Рішення

від 17.08.2009 по справі 07/195-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/195-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р.                                                            Справа № 07/195-09

вх. № 4257/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гаврильченко Ю.О., дов. б/н від 08.07.09 р.;

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техностар", м. Харків  

до  ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст - 1", с. Високий  

про стягнення 29475,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово - будівельний комплекс "Інтернаціоналіст - 1" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 30.07.09 р., які були прийняті судом) 24142,77 грн. основного боргу, 2889,18 грн. пені, 298,80 грн. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 684,41 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 2407/07 від 24.07.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Ухвалою заступинка голови господарського суду Харківської області від 03.08.09 р., строк озгляду справи № 07/195-09 було продовжено до 02.09.09 р.

Судом встановлено, що між ТОВ "Атос Інвестгруп" та відповідачем було укладено договір № 2407/07 від 24.07.07 р. (а.с.13-14), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов'язався своїми силами та коштами виконати комплекс робіт з утеплення стін та перекриття будівлі за адресою: м. Харків, вул. Родникова, 11.

ТОВ "Атос Інвестгруп" свої зобов'язання за вказаним договором виконало належним чином та виконало вказані роботи, що підтверджується двосторонніми проектно - кошторисною документацією до вказаного договору та актами приймання виконаних підрядних робіт за червень, липень та листопад 2008 року (а.с.15-28).

Відповідно до п. 3.2.2 вказаного договору, за виконаний етап робіт протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акта здачі - приймання кожного конкретного об'єму виконаних робіт замовник зобов'язався оплатити підряднику певний об'єм виконаних робіт.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних ТОВ "Атос Інвестгруп" підрядних робіт не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед ТОВ "Атос Інвестгруп" склала 24142,77 грн.

23.01.09 р. між ТОВ "Атос Інвестгруп" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № АІ-23/7-01/09Т (а.с.39-40), відповідно до умов якого первісний кредитор (ТОВ "Атос Інвестгруп") в порядку та на умовах, визначених цим договором в рахунок погашення кредиторської заборгованості у вигляді грошових договірних зобов'язань за договором № АІ-01-09/08Т від 03.09.08 р. передає (відступає) новому кредитору (позивачу), а новий кредитор приймає на себе право вимоги щодо боржника (ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст - 1"), і стає кредитором (стороною) на загальну суму 24142,77 грн. за договором підряду № 2407/07 від 24.07.07 р., що укладений між первісним кредитором та відповідачем (ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст - 1").

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги від 23.01.09 р. (а.с.40 а- 41).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 24142,77 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором 2407/07 від 24.07.07 р., за актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року - з 04.07.08 р., за липень 2008 - з 06.08.08 р. та за листопад 2008 року - з 04.12.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 24142,77 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.1 вищевказаного договору, за необґрунтовану затримку чи відмову від приймання робіт, а також за порушення оплати, відповідно до п. 3.2, замовник зобов'язався сплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені, за кожен день прострочки від вартості невиконаних робіт.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 2889,18 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 298,80 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 684,41 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 512, 516, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово - будівельний комплекс "Інтернаціоналіст - 1" (вул. Ощєпкова, 52, с. Високий, Харківська область, 62460, код ЄДРПОУ 31342129, п/р 26009018738980 в Філ. банку "Фінанси та кредит" в Харківській області, МФО 350697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" (вул. Плеханівська, 92-а, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 30884393, п/р 26007152926 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 24142,77 грн. основного боргу, 2889,18 грн. пені, 298,80 грн. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 684,41 грн., 280,15 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 19 серпня 2009 року.