Рішення

від 10.09.2009 по справі 22/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.09р.

Справа № 22/163-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська транспортно-експедиційна компанія", м. Дніпропетровськ 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 695 грн. 90 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-спеціаліст Бобир Ю.В.  

Представники:

  Від позивача –  Стасюк Є.О. – представник, дов. від 30.06.09 №3006

  Від відповідача  – Селяков О.В. – юрисконсульт, дов. від 01.01.09 №386 

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається у іншому складі суду, згідно розпорядження голови суду від 17.07.09р.

ТОВ "Придніпровська транспортно-експедиційна компанія" звернулось у червні 2009 року із позовом до ДП „Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 1695,90 грн. збитків внаслідок нестачі вантажу –металопрокату масою 500 кг у вагоні, про що був складений комерційний акт АА № 018684/14/3 від 24.01.09р.

21.07.09р. позивач доповнив позовні вимоги та здійснив перерахунок, з урахуванням п. 27 Правил видачі вантажів, внаслідок просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу (з урахуванням норми природної втрати вантажу) у сумі 561,24 грн.

Відповідач позов не визнає, вважаючи, що в розумінні ст. 114 Статуту залізниць України позивач ні в грошовому, ні в іншому еквіваленті не поніс жодних збитків, оскільки усю вартість вантажу отримав передплатою за контрактом купівлі-продажу. Звертає увагу на той факт, що власником вантажу є ТОВ НВП "Стальсервіс", яке й зазнало збитків від нестачі вантажу.  

В судовому засіданні 04.09.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

26.01.09р. на виконання умов договору № 0712/1 від 07.12.07р., укладеного між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровська транспортно-експедиційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Стальсервіс", зі станції Єнакієве Донецької залізниці на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 51085416 від 22.01.09р. у піввагоні № 63323513 на адресу Позивача надійшов вантаж металопрокату.

Зазначений вантаж був виданий вантажоодержувачу –Позивачу у відповідності до ст. ст. 52, 129 Статуту залізниць України, разом із комерційним актом АА   № 018684/14/3 від 24.01.09р., який був складений на ст. Чаплине Придніпровської залізниці в порядку доповнення до акту загальної форми № 2149 від 24.01.09р. про порушення маркування, послаблення ув'язки та нестачу вантажу.  

Зі змісту зазначеного комерційного акту та додатку № 1 до нього вбачається, що вантаж було поставлено навалом у пачках. Кожна пачка має ув'язки у дві нитки. На трьох верхніх пачках маються порушене маркування, що переривається на 25-30 см., а ув'язки на пачках ослаблені на 10-15 см. Мається непошкоджене маркування над 2, 5 люками синьою фарбою. На станції Яснувата складений попутній акт № 85 від 23.01.09р.

Під час контрольного переважування на справних 150-тоних вагах виявилося брутто вантажу 89700 кг, тара з документу 23300 кг, нетто 66400 кг, що менш документу на 500 кг.   

Згідно рахунку вантажовідправника № 240 від 22.01.09р., який є у справі, вартість      1 тони вантажу становить 2826,50 грн. (без ПДВ).

За даними Позивача, наведеними у розрахунку суми позову, вартість втраченого вантажу у піввагоні № 63323513 становить 1695,90 грн. (0,500 т х 2826,50 грн. + 282,65 грн. 20 % ПДВ = 1695,90 грн.).

Позивач претензією № 2402/2 від 24.02.09р. звернувся до Відповідача з вимогою відшкодувати вартість втраченого вантажу на суму 1695,90 грн., яка була відхилена Відповідачем з посиланням на п. "а" ст. 111 Статуту залізниць України, в якій зазначив про те, що маса спірного вантажу була визначена вантажовідправником без участі залізниці, а сам вантаж прибув з непорушеними ув'язками на пачках без слідів розкрадання (лист МЮ-4/61 від 06.04.09р.).

Як вбачається з уточненого розрахунку Позивача, виконаного на підставі п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р.        № 644 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.00р. за №862/5083, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати під час перевезення –0,5 %, відповідальна нестача склала 165,50 кг на суму 561,24 грн.

Отже, на час розгляду справи розмір спричинених Позивачу збитків складає 561,24 грн. та залишається не відшкодованим Відповідачем.      

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.

Звільнення залізниці від відповідальності за втрату або недостачу вантажу може мати місце лише за наявності підстав, передбачених ст. 111 Статуту залізниць України.

          В пункті „а” ст. 111 Статуту залізниць України, на який посилається відповідач, вказано, що залізниця звільняється від відповідальності, якщо вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

          У даному випадку із наявних у справі доказів видно, що вагон № 63323513 за залізничною накладною № 51085416 прибув на станцію призначення з ознаками втрати, а тому посилання відповідача на пункт „а” ст. 111 Статуту залізниць України, як на підставу тільки для часткового відшкодування збитків від нестачі, є безпідставними.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Як свідчать обставини, наведені у складеному на станції Чаплине Придніпровської залізниці комерційному акті АА № 018684/14/3 від 24.01.09р., були виявлені ознаки часткової втрати зазначеного вантажу під час його перевезення.

Розділ 4 залізничної накладної № 51085416 від 22.01.09р. містить відмітку про маркування вантажу білим вапном.

Водночас у вищевказаному комерційному акті міститься посилання саме на порушення захисного маркування, виконаного білим вапном.

Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.02р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" у п. 3.21 звертають увагу на наступне: відправник відповідно до пункту 2.4 Правил оформлення перевізних документів може робити у залізничній накладній відмітку про застосування додаткових заходів щодо збереження вантажу, про відвантаження вантажу із "шапкою", а також про нанесення на поверхню вантажу захисного маркування (абз. 3).  Якщо на зворотній стороні накладної є відмітка відправника про відвантаження вантажу із "шапкою", нанесення захисного маркування, а на станцію призначення вантаж прибув фактично без "шапки", без маркування або з частково порушеним маркуванням, ця обставина може свідчити про втрату частини вантажу під час перевезення, і залізниця повинна довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу (абз. 4 п. 3.21).

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що Відповідачем, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов'язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого Позивачу, як вантажоодержувачу, була спричинена реальна шкода, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача про стягнення суми 561 грн. 24 коп. на відшкодування збитків від недостачі  вантажу у піввагоні № 63323513 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає через помилковий первісний розрахунок Позивача.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська транспортно-експедиційна компанія" суму  561 грн. 24 коп. вартості нестачі вантажу, 33 грн. 75 коп. витрат на держмито, 103 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.09.09р.