Рішення

від 14.07.2009 по справі 2926-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2926-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2009Справа №2-27/2926-2009

За позовом - ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь,  вул.. Р. Люксембург, 11.

До відповідача - Підприємства "ХимАгроНафта", м. Сімферополь, вул.. Київська, 125А.

Про стягнення  641,62 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

                                представники:

Від позивача –   Герасименко, дор. у справі.       

Від відповідача –     не з'явився.   

Сутність спору:   

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 594,89 грн., індекс інфляції у розмірі 20,55 грн., 3% річних -5,24 грн., пеню у розмірі 20,94 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позовні вимоги  підтримав у повному обсязі. Також надав довідку від 14.07.2009 р.. відповідно до якої вбачається, що заборгованість відповідачем станом на 14.07.2009 р. не погашена.  

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиві на позов не представив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.  

В зв'язку з вказаним судом було зроблено запит від 30.06.2009 р.  до Головного управління статистики АР Крим з  проханням надати довідку про перебування Приватного підприємства "ХимАгроНафта", м. Сімферополь, вул.. Київська, 125А,  (ЗКПО 31220240 ) у Єдиному реєстрі юридичних осіб України, якщо знято з обліку, то коли та за яких підстав.

У відповіді на вказаний запит від 02.07.2009 р. Головне управління статики в АР Крим повідомило про те, що станом на 02.07.2009 р. в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України значить відповідач по справі.   

Суд дійшов висновку,  що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.   

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представника  позивача, суд  

встановив:

19.08.2007 р.  між позивачем по справі ( Підприємство зв'язку ) і відповідачем ( Споживач ) було укладено договір на надання послуг електрозв'язку  №4421.

Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач забовязався надавати послуги електрозв'язку,  перераховані у відпорних додатках.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору послуги, які надаються позивачем, сплачуються відповідачем за тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства України. При цьому відповідач повинен сплачувати послуги електрозв'язку у відповідності до наданих рахунків.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем на протязі 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 – ого числа місяця, що слідує за розрахунковим.   

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином здійснював виконання забовязань за вказаними договорами в частині сплати.

Так станом на 01.10.2008 р. відповідач  мав заборгованість у розмірі 9,34 грн.

Всього було нараховано за період з 01.10.2008 р. по 19.03.2009 р. – 675, 30 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було перераховано у погашення заборгованості за період з 01.10.2008 р. по 19.03.2009 р. сума у розмірі 89,75 грн.

З урахуванням вказаного, заборгованість за період з 01.10.2008 р. по 19.03.2009 р. складає 594,89 грн. ( ( 9,34 + 675,30 ) – 89,75 ).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5.8 договору на надання послуг електрозв'язку  №4421 від 19.08.2007 р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановленого строку ( з 21 числа місяця, що слідує після розрахункового періоду ) Споживач сплачує пеню у розмірі 1% від суми затриманих платежів за кожну добу затримки відповідно до чинного законодавства України.

Розмір пені за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р. склав  20,94 грн.  

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Таким чином,  розмір інфляційних витрат за період з 01.01.2009 р. по 01.05.2009 р.  склав 20,55 грн.  

Розмір 3% річних з 21.12.2008 р. по 25.05.2009 р.  склав 5,24 грн.  

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити.

     2.   Стягнути з підприємства "ХимАгроНафта", м. Сімферополь, вул.. Київська, 125А, ( р/р 260023013312 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 324805, ЗКПО 31220240 )   на користь відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь,  вул.. Р. Люксембург, 11  ( р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь,  МФО 324021, ЗКПО 22236588 )     заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 594,89 грн., індекс інфляції у розмірі 20,55 грн., 3% річних -5,24 грн., пеню у розмірі 20,94 грн.

     3.  Стягнути з підприємства "ХимАгроНафта", м. Сімферополь, вул.. Київська, 125А, ( р/р 260023013312 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 324805, ЗКПО 31220240 )   на користь відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь,  вул.. Р. Люксембург, 11  ( р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь,  МФО 324021, ЗКПО 22236588 )  судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 312,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.