Рішення

від 07.08.2009 по справі 23/76-09-3174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/76-09-3174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2009 р.Справа  № 23/76-09-3174

За позовом:  Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"  

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг"  

про розірвання договору

    Суддя                              Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Орєшкова Н.В. за довіреністю № 010/7-1 від 05.01.2009 р.   

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про розірвання договору

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг"  про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2009 року порушено провадження по справі № 23/76-09-3174.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2009 року строк розгляду справи продовжено до 03.09.2009 року.

Листом від 22.06.2009 року, судом було зроблено запит до Державного реєстратора Одеської міської ради стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом від 22.06.2009 року, судом було зроблено запит до Головного управління статистики в Одеській області стосовно відповідача, з проханням повідомити чи значиться вказана юридична особа у єдиному державному реєстрі та вказати її адресу.

Листом № 01-02-119-1912 від 03.07.2009 року державний комітет статистики виконавчий комітет Головне управління статистики в Одеській області повідомив, що станом на 02.07.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг" значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 65091, м. Одеса, Малиновський район, вул. Комітетська, 4/6.

Листом №2-2283 від 03.07.2009 року виконавчий комітет Одеської міської ради відділ Державних реєстраторів повідомив, що станом на 02.07.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг" значиться у єдиному державному реєстрі за адресою: 65091, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Комітетська, 4/6.

          Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Позивач 07.08.2009 року надав письмові пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваний судом відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг" (постачальник) та Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт"   (покупець) був укладений договір поставки № КД-12128 від 05.08.2008 року.

Відповідно до п. 1 якого постачальник (відповідач) зобов'язаний поставити "Продукцію харчової промисловості" та "Продукцію сільського господарства, мисливства та пов'язаних з нею послуг" в асортименті (Лот № 3: "М'ясо та харчові субпродукти свійської птиці" ДКПП 016-97 -15.12.1), далі товар, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатку № 1 (специфікація №1), який є невід'ємною частиною даного договору, а покупець (позивач) зобов'язаний прийняти товар та сплатити за товар.

Згідно до п. 2.1 даного договору встановлено, поставка товару здійснюється постачальником (відповідачем) на умовах DDP (Інкотермс 2000р.) – склад покупця (позивача): 65026, м. Одеса, Митна пл., 1.

Пунктом 2.2  договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями товару по мірі виробничої необхідності покупця протягом 1 (одного) робочого дня від дати узгодження заявки на партію товару, що поставляється, в термін дії цього договору за указаною в заявці адресою. Постачальник (відповідач) отримавши заявку, яка визначає асортимент та кількість партії товару, протягом дня погоджує її, і якщо постачальник (відповідач) не передасть покупцеві (позивачу) свої зауваження протягом дня, заявка вважається прийнятою Постачальником (відповідачем) до виконання.

Згідно до п. 3.1 договору загальна ціна товару за цим договором складає 308550,00 (триста вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят грн., 00 коп.), враховуючи ПДВ –51425,00 (п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять п'ять грн., 00 коп.).  

Позивач у свої поясненнях повідомив, що загальна сума на яку було здійснено відповідачем поставку становить лише 96771,00 грн., на підтвердження надав видаткові накладні: № РН-0002105 від 24 вересня 2008р., № РН-0002106 від 24 вересня 2008р., № РН-0002340 від 29 жовтня 2008р., № РН-0002583 від 04 грудня 2008р., № РН-0000073 від 06 лютого 2009р., № РН-0000123 від 03 березня 2009р.

На адресу відповідача направлялись заявки на направлення продукції: исх. № 24/18 від 29.01.2009р., исх. № 24/20 від 05.02.2009р., исх. № 24/25 від 16.03.2009р. Проте зобов'язання щодо поставки товару відповідачем досі не виконано. Позивач вважає, що все це свідчить про небажання та незацікавленість відповідача в продовженні договірних стосунків з Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт"  за договором, виконанні покладених на ТОВ "Курка Чеботурка Юг"  за договором обов'язків та дотриманні умов Договору. У зв'язку з цим позивач вважає ці порушення умов Договору Відповідачем суттєвими, що відповідно до норм чинного законодавства України є підставою для розірвання Договору.

В лютому 2009 року відповідач (постачальник) звертався до позивача (вх. 369 від 02.02.2009р.) з пропозицією про зміну строків оплати за договором у зв'язку з неможливістю виконувати з його боку умов Договору на раніше узгоджених умовах. На таку пропозицію Одеський порт листом за вих. № 02/02 від 13.02.09 р. відповів відмовою за зазначених у ньому підстав, запропонувавши, в свою чергу, розірвати Договір у разі неможливості його виконання Відповідачем на раніше узгоджених умовах.

Листом за № 024/14 від 06.04.09 р. позивач звертався до відповідача з пропозицією про остаточне розірвання Договору шляхом підписання відповідної додаткової угоди. Однак, у призначений строк Відповідач додаткову угоду не підписав, будь-яку відповідь з цього питання на лист до Одеського порту не надав, але позивач отримав від відповідача листа (вх. № 024/25 від 27.05.09 р.), за яким він фактично в односторонньому порядку змінює істотні умови Договору щодо порядку узгодження та зміни асортименту та ціни на продукцію, що є неприпустимим.

Згідно до п. 8.7. цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та скріплення  його печатками і діє по 31.12.2008р., але не раніше виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

У відповідності до специфікації № 1 до договору № КД-12128 від 05.08.2008р., лот №3 "М'ясо та харчові субпродукти свійської птиці"  код ДКПП 016-97 –15.12.1, загальна ціна товару (за лотом №3) складає 308550,00 грн. (триста вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят грн., 00 коп.), але як видно з матеріалів справи відповідачем не виконані умови договору та не поставлений позивачу залишок продукції на яку позивач надав заявки.

Відповідно до п. 1 ст. 11  Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач у своїй позовній заяві просить розірвати договір поставки  № КД-12128, укладений 05.08.2008 року.

Стаття 610  Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України, передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Таким чином вимоги позивача щодо розірвання договору поставки № КД-12128, укладеного 05.08.2008 року обґрунтовані та договір підлягає розірванню.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із   товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір поставки № КД-12128, укладений 05 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг" та Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курка Чеботурка Юг" (65091, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Комітетська, 4/6; р/р 26003020299001 в ФА КБ "Імексбанк" м. Одеси , МФО 388584, код ЄДРПОУ 33072056) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одеса, Митна пл., 1; р/р 26004124091 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівська, МФО 3281685, код ЄДРПОУ 01125666) витрати по сплаті державного мита в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя