Рішення

від 02.09.2009 по справі 33/293-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/293-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.09р.

Справа № 33/293-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Аптека Філін", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 16 526 грн. 75 коп.

                                                                                                                   Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

 Від позивача: Материнський Є.С., довіреність за вих. № 88 від 25.05.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Аптека Філін" про стягнення 16 526 грн. 75 коп. - основної заборгованості по договору № 18 від 05.07.2006 року і витрат по справі.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 23.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 року розгляд справи відкладений на 15.07.2009 року.

В судове засідання 15.07.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в  судові засідання 23.06.2009 року та 15.07.2009 року не з'явився, відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року та 23.06.2009 року, суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 12892034.  

         На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

         У судовому засіданні 15.07.2009 року за згодою представника позивача  оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

         Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ :

        05.07.2006 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір № 18 (далі –Договір).

          Відповідно до умов Договору продавець взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.

          Відповідно до пункту 2.4. Договору перехід права власності на товар та всіх ризиків відбувається в момент підписання документів, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

          Відповідно до пункту 5.1. Договору ціна на кожне найменування товару за цим Договором визначається виходячи з відпускних цін , встановлених продавцем на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі, вказаному в документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

          Відповідно до пункту 5.4. Договору продавець сплачує за товар в такому порядку:

-          на протязі 30 календарних днів з дня отримання товару –50% вартості товару;

-          на протязі 60 календарних днів з дня отримання товару –100% вартості товару.

Позивач, на виконання своїх зобов'язань за Договором, поставив відповідачу товар на загальну суму 129 513 грн. 30 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 20-129) та довіреностями на отримання ТМЦ (т.1 а.с. 129-134).

         Відповідач, свої договірні зобов'язання в частині оплати товару, виконав частково, сплативши позивачу 83 834 грн. 59 коп. та повернувши позивачу товар на суму 29 151 грн. 96 коп., що підтверджується копіями банківських виписок (т. 1 а.с. 135-150, т.2 а.с. 1-13).

         28.04.2009 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату існуючої заборгованості в розмірі 16 526 грн. 75 коп., яка залишена останнім без відповіді (т. 1 а.с. 16-18).

          Станом на 30.04.2009 року між позивачем та відповідачем проведений акт звірки взаєморозрахунків, яким останнім фактично підтверджено заборгованість в розмірі 16 526 грн. 75 коп. (т. 1 а.с. 15).

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

         Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

     До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

     Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

           Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

           Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

           Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.          

           На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 16 526 грн. 75 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та фактично визнаються відповідачем в акті звірки розрахунків станом на 30.04.2009 року і підлягають задоволенню.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

          Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

          Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

          Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити.

        Стягнути з Приватного підприємства "Аптека Філін" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, код ЄДРПОУ 31142849, МФО 305299, п/р 26008129203051 в КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"  (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/31, код ЄДРПОУ 33808378, МФО 305299, п/р 26006050201931 в КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ)  16 526 (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 75 коп. –основного боргу, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 27 коп. - державного мита та 312 (триста данадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська

Рішення оформлене

відповідно до ст. 84 ГПК України -28.08.2009 р.