Рішення

від 14.07.2009 по справі 17/53-1115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/53-1115

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2009 р.Справа № 17/53-1115

Господарський суд Тернопільської області

судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Кулагіній Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Архівного відділу Бережанської районної державної адміністрації, м. Бережани Тернопільської області

за участю представників сторін:   

позивача:  Шевченко В.М., довіреність №153 від 28.01.09р.;

відповідача:  не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області 04.06.2009р. з позовом про стягнення з відповідача Архівного відділу Бережанської районної державної адміністрації, м. Бережани Тернопільської області, 760,50 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору на охорону об'єктів за допомогою пункту централізованого спостереження охорони ДСО №030173 від 01.09.06р., в частині оплати вартості наданих охоронних послуг.

Позов обґрунтовується  копією договору на охорону об'єктів за допомогою пункту централізованого спостереження охорони ДСО №030173 від 01.09.06р. з додатками до нього; копіями наказів Відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області №591 від 17.03.2008р. та №2125 від 20.11.2007р.; копією протоколу узгодження ціни від 01.09.2006р.; копією листа від 10.08.2006р.; копією акту первинного обстеження стану технічної укріпленості об'єкта від 23.08.06р.; копією акту прийняття КТС в експлуатацією від 30.08.2006р.; претензією №17/1-2-258 від 10.02.2009р.; копією листа про призупинення дії договору №2 від 16.02.2009р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2009р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 02.07.2009р. В судовому засіданні оголошувалася перерва  в порядку ст. 77 ГПК України до 12:45 год. 14.07.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 14.07.2009р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №2432626). Разом з тим, згідно наданих в судовому засіданні 02.07.2009р. пояснень, архівний відділ позовні вимоги визнав. Також представник відповідача зазначив, що 23.06.2009р. частково сплачено суму боргу в розмірі в сумі 340,00 грн., що підтверджується наданим суду платіжним дорученням №120 від 23.06.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши додатково подані докази, суд встановив:

01.09.2006р. між Архівним відділом Бережанської районної державної адміністрації, м. Бережани Тернопільської області, як Замовником та Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, як Виконавцем, укладено договір на охорону об'єктів за допомогою пункту централізованого спостереження охорони ДСО №030173 (далі –Договір), відповідно до якого Замовник передав, а Виконавець прийняв під охорону об'єкти, перераховані в Дислокації-розрахунку  - архів, що розташований за адресою: м. Бережани Тернопільської області, вул. Банкова, 4 (Додаток №1 до договору). Ціна охоронних послуг за цим договором визначається сторонами в розрахунку, що є додатком № 2 до договору та протоколі узгодження договірної ціни, які є невід'ємною частиною договору №030173.

Згідно п. 3.1. договору, ціна однієї години охорони, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за Договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується з Замовником. Оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування Замовником відповідної суми, вказаної у Дислокації-розрахунку вартості наданих послуг, шляхом виставлення рахунків Виконавцем не пізніше 15 днів до початку наступного місяця (п. 3.2. Договору).

У пункті 10.1. договору визначено строк дії договору (1 рік), котрий набирає чинності з дня його підписання. При цьому, якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання згідно Договору №030173 від 01.09.2006р. виконував належним чином, об'єкт відповідача було взято під охорону, що підтверджується актом первинного обстеження стану технічної укріпленості об'єкта від 23.08.06р., актом прийняття КТС в експлуатацією від 30.08.2006р., наказами начальника Відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області №591 від 17.03.2008р. та №2125 від 20.11.2007р.; актами прийому-здачі виконаних робіт № БЕР-000076 за лютий 2009р., № БЕР-000003 за січень 2009р., № БЕР-000829 за грудень 2008р. та № БЕР-000759 за листопад 2008р. (підписаними представниками сторін без заперечень). Проте відповідач за надані послуги своєчасно розрахунки не проводив, у зв'язку з чим станом на 12.05.2009р. ним допущено заборгованість перед позивачем в сумі 760,50 грн. (за послуги по охороні, надані у січні-лютому 2009р.).

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, що випливають із договору про надання послуг. Так, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Обов'язок по перерахуванню грошових коштів за надані послуги по спостереженню та експлуатаційному обслуговуванню сигналізації на об'єкті відповідача встановлено розділами 3, 5 Договору та випливає із змісту загальних положень про зобов'язання цивільного законодавства та Господарського кодексу України від 16.01.2003р., які суд застосовує до спірних правовідносин (ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України).

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, в порушення умов договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань та не провів в повній мірі розрахунків за надані послуги у строки та порядку, визначеному розділом 3 Договору на підставі актів прийому здачі виконаних робіт/послуг, внаслідок чого станом на 12.05.2009 року виник борг у сумі 760,50 грн. (за січень 2009р. нараховано 451,50 грн.; у лютому 2009р. –396 грн. та з урахуванням часткової сплати боргу в березні 2009 року в сумі 87,00 грн.).

У зв'язку з невиконанням умов договору в частині здійснення оплати виконаних робіт, Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області було надіслано на адресу Архівного відділу Бережанської районної державної адміністрації претензію №17/1-2-258 від 10.02.2009р. щодо сплати боргу в сумі 760,50 грн., яка залишена відповідачем без задоволення. Натомість, відповідач, згідно листа № 2 від 16.02.2009 року, просив призупинити дію договору №030173 у зв'язку з відсутністю фінансування. Акти звірки взаєморозрахунків станом на 11.07.2009р. та 01.06.2009р. відповідачем не підписані. Разом з тим, його представник в судовому засіданні 02.07.09р. позовні вимоги по суті не заперечив.

Відповідач на день розгляду справи не представив належних доказів погашення боргу згідно укладеного договору в повній мірі. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується факт сплати боргу в розмірі 340,00 грн. згідно платіжного доручення №120 від 23.06.2009р. за надані послуги.

Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 420,50 грн. основного боргу підтверджуються документально, а тому, згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області,  підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача цієї суми боргу, оскільки, як зазначено вище, відповідач згідно платіжного доручення №120 від 23.06.2009р. сплатив на рахунок позивача 340,00 грн. за охорону об'єкту згідно акту виконаних робіт № БЕР-000003 від 31.01.2009р.

Таким чином, зібрані документи свідчать, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами про стягнення 340,00 грн. основного боргу, відсутній, відтак, провадження у справі в цій частині позову –підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, в розмірі 420,50 грн. основного боргу, як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги, що даний спір доведено до судового розгляду з вини відповідача, заборгованість частково погашена лише 23.06.2009р. (тобто після порушення провадження у справі №17/53-1115), тому судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

В судовому засіданні 14.07.2009р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до  ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 173, 193  ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 811, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Архівного відділу Бережанської районної державної адміністрації, м. Бережани Тернопільської області, вул. Банкова, 4, ідентифікаційний номер 25886447, - 420,50 грн. боргу та 414,50 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5, ідентифікаційний код 08597014.

3. В частині стягнення 340,00 грн. боргу – припинити провадження у справі.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "____"

---

2009 року через місцевий господарський суд.

 

Суддя