Рішення
від 23.07.2009 по справі 4/436 (2/30) 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/436 (2/30) 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/436 (2/30)

23.07.09

За позовомПриватного підприємства «Гал Термо Сервіс»

До           Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

Прозобов'язання вчинити дії

                    

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         не з'явились

Від відповідача     Варяничко С.В.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»завершити грошові перекази за платіжними дорученнями Приватного підприємства «Гал Термо Сервіс»№ 11 від 13.01.2009 на суму 85,71 грн., № 12 від 15.01.2009р. на суму 6127,65 грн., № 13 від 15..01.2009 на суму 268,80 грн. № 14 від 19.01.2009р. на суму 63641,00 грн. № 15 від 19.01.2009р. на суму 720,00 грн., № 16 від 23.01.2009р. на  суму 44,00 грн., № 17 від 23.01.2009р. на суму 78,66 грн., № 18 від 23.01.2009р. на суму 1166,40 грн., шляхом перерахування списаних з рахунку позивача коштів на рахунки їх отримувачів зазначених у платіжних дорученнях.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариство Комерційний банк «Надра»та Приватним підприємством «Гал Термо Сервіс»було укладено договір № 067/2006-В08 банківського рахунку.  

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26007326067001 у гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунок, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно п.2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

В період з 13.01.2009р. по 23.01.2009р. Позивач для проведення рахунків з постачальниками подав Відповідачу платіжні доручення на списання коштів, що знаходяться на рахунку Позивача, а саме № 11 від 13.01.2009р. на суму 85,71 грн., № 12 від 15.01.2009р. на суму 6127,65 грн., № 13 від 15.01.2009р. на суму 268,80 грн., № 14 від 198.01.2009р. на суму 63641,00 грн., № 15 від 19.01.32009р.  на суму 720,00 грн., № 16 від 23.01.2009р. на суму 44,00 грн., № 17 від 23.01.2009р. на суму 78,66 грн., № 18 від 23.01.2009р. № 1166,40 грн.

Відповідач, перелічені вище Платіжні доручення були прийняті банком, а кошти в сумі 72132,22 грн. були списані банком з рахунку позивача.

Відповідно до п.2.2.3 договору клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до п.2.3.3. договору  банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Відповідно до п. 3.1. договору за несвоєчасне чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню в розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача завершити грошові перекази за зазначеними платіжними дорученнями обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

20.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариство Комерційний банк «Надра»та Приватним підприємством «Гал Термо Сервіс»було укладено договір № 067/2006-В08 банківського рахунку  

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено обов'язок Банку своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до 4.2. Договору, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не перерахував вищевказані кошти, чим порушив зобов'язання передбачені Договором.

Матеріалами справи доведено, що перекази коштів на загальну суму 72132,22  грн. не проведені відповідачем, і тому вимога позивача про зобов'язання відповідача завершити грошові перекази за зазначеними платіжними дорученнями підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки стаття 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов'язань за Договором.

Частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 1291грн.65коп. підлягає задоволенню частково, у сумі 1007грн.55коп. з наступних підстав.

Постановою Національного банку України від 10.02.2009р. № 59, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ВАТ КБ «Надра»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців –10.02.2009р. по 10.08.2009р.

Статтю 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до розрахунку позивача пені за договором частково нарахована під час мораторію, тому, вимога позивача про стягнення пені підлягає  задоволенню частково, у розмірі 1007грн.55коп., за період з 14.01.2009р.по 09.02.2009р..

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині зобов'язання банк виконати умови договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню, вимога позивача в частині позову про стягнення пені підлягає задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) завершити грошові перекази за платіжними дорученнями № 11 від 13.01.2009 на суму 85,71 грн., № 12 від 15.01.2009р. на суму 6127,65 грн., № 13 від 15..01.2009 на суму 268,80 грн. № 14 від 19.01.2009р. на суму 63641,00 грн. № 15 від 19.01.2009р. на суму 720,00 грн., № 16 від 23.01.2009р. на  суму 44,00 грн., № 17 від 23.01.2009р. на суму 78,66 грн., № 18 від 23.01.2009р. на суму 1166,40 грн., шляхом перерахування списаних з рахунку Приватного підприємства «Гал Термо Сервіс»(79066, м. Львів, вул.. Зелена, 267, код ЄДРПОУ 34559014) коштів на рахунки їх отримувачів зазначених у платіжних дорученнях.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Приватного підприємства «Гал Термо Сервіс»(79066, м. Львів, вул.. Зелена, 267, код ЄДРПОУ 34559014) 1007грн.55коп. пені, 185 грн. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині вимоги про стягнення пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

     Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.07.2009
Оприлюднено08.10.2009
Номер документу4849325
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/436 (2/30) 

Рішення від 23.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні