Рішення

від 25.08.2009 по справі 03/1559

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/1559

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "25" серпня 2009 р.                                                              Справа №  03/1559

         Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

                                                                                                        з секретарем Коломієць В.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Гвоздинська К.О., за довіреністю;

від відповідача: Полив'ян С.О., Губіна В.В., за довіреністю;

від ІІІ особи: Голик Ю.В. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301"  м.Черкаси,      

до приватного підприємства "Літест"  м.Черкаси ,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Черкаська митниця, м.Черкаси,   

про стягнення 3170,15 грн., -

                                                                ВСТАНОВИВ:

        Заявлено позов про стягнення з відповідача 3170 грн. 15 коп., в тому числі основного боргу –2 660 грн.; 182 грн. 45 коп. втрат внаслідок інфляції; 36 грн. 41 коп. 3% річних; 291 грн. 29 коп. пені за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором № 310/ВМК від 14.04.2009 про надання послуг вантажного митного комплексу.

           Представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

         Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що 01.12.2008 Черкаська митниця повідомила ПП «Літест»про те, що на його адресу від фірми BREMEX LLC прибув вантаж, який знаходиться на митному терміналі м. Черкаси та потребує розмитнення. Потім Черкаська митниця повідомила відповідача про те, що буде здійснювати переважування кожного короба продукції. В результаті переважування вантажу були виявлені надлишки продукції, про що був складений акт про вилучення цього товару та передачу його на безоплатне відповідальне зберігання ПП «Літест», так як Черкаська митниця не має митних складів для зберігання такого товару.

        Відповідачу згідно договору № 310/ВМК від 14.04.2009 позивач надав послуги передбачені п.2.1.1 (прийняти та розмістити автотранспорт замовника на митній зоні), п.2.1.2 (забезпечити повну схоронність автотранспорту замовника). Відповідач отримав від позивача рахунок № 004896 від 10.12.2008 на суму 715 грн. та оплатив послуги згідно рахунка. Інших послуг підприємство не замовляло. Послуги, які вказані в акті виконаних робіт № 005108 від 05.12.2008 були замовлені Черкаською митницею для перевірки вантажу.

           Підприємству було запропоновано підписати акт виконаних робіт № 005108, проте директор відмовився підписувати акт.

      Представник ІІІ особи позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що між Черкаською митницею та відповідачем не існує господарських взаємовідносин, лише відносини, пов'язані із здійсненням митницею митного контролю товарів, що переміщуються відповідачем через митний кордон України.

           Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

      Ст.42 Митного Кодексу України (далі –МК України) встановлено, що під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

           Ст. ст. 44,45 МК України містять такі положення:

           Товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби, якими вони переміщуються через митний кордон, а також документи на ці товари і транспортні засоби пред'являються для контролю митним органам у незмінному стані в пунктах пропуску через митний кордон України та в інших місцях митної території України, встановлених митними органами для здійснення митного контролю та оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів і транспортних засобів у пункт пропуску або таке місце.

           Встановлений у частині першій цієї статті строк, як виняток, може збільшуватися у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

           Особи, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

        Перелік документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю, порядок їх подання визначаються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу.

           Правоохоронні органи України, фінансові установи, податкові та інші контролюючі органи України відповідно до законодавства України на запити митних органів або за власною ініціативою інформують митні органи про наявні в них відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

14 квітня 2009 р. сторони уклали договір № 310/ВМК про надання послуг вантажного митного комплексу (далі - договір), за яким виконавець (позивач) надає послуги вантажного митного комплексу для проведення митного догляду вантажу, стоянки автомобілів, що прибули на адресу замовника (відповідача), при необхідності їх розвантаження, навантаження або перевезення вантажу, що прибули на адресу замовника (відповідача).

Відповідно до п.2.1.1 договору позивач зобов'язався прийняти та розмістити вантаж відповідача у митній зоні.

З пояснень представника позивача від 16.08.2009 вбачається, що 01.12.2008 позивач прийняв та розмістив транспортний засіб марки MERSEDES державний номер SUА501; напівпричіп, державний номер AN709 з вантажем для ПП «Літест»на територію вантажно-митного комплексу ВАТ «Черкаське САТП 2301», що підтверджується перепусткою № 4862.

Вантаж прибув на адресу відповідача, що підтверджується CMR № ЗА0079833, в якій зазначено вантажовідправником підприємство «Bremerx LLC»(942 WINDERMERE DRIVE, NV Salem Oregon USA), вантажоодержувач – фірма ПП «Літест».

Позивач на прохання відповідача та відповідно до укладеного договору здійснив розвантаження та завантаження непалетованого вантажу, а саме порції пангасіуса брутто –10 757,49 кг, нетто –10 127,49 кг, філе пангасіуса брутто –10 356,74 кг, нетто –9 870,74 кг, що зазначено в акті про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів № 4618/11 від 05.12.2008. Надання послуг позивачем здійснювалось у присутності декларанта ТОВ «Брокер-Імідж»в особі Алатарцевої Н.Д., завідувача складу тимчасового зберігання в особі Піскуна Г.П., вантажників ВАТ «Черкаське САТП 2301», провідного інспектора Черкаської митниці в особі Верховцев В.О., головного інспектора служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства СМВ та ОБМЗ в особі Буторіна О.Е. та директора ПП «Літест»в особі Кикоть В.Г.

Виконання навантажувально-розвантажувальних робіт підтверджується актом здачі-приймання робіт наданих послуг № И-005108 від 05.12.2008 на суму 2 660 грн.

Глава 19 Митного Кодексу України «Митні процедури на автомобільному транспорті»містить такі положення:

Особи, які здійснюють перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України автомобільним транспортом, повинні мати відповідні документи, передбачені цим Кодексом, іншими законами України та міжнародними договорами, укладеними в установленому законом порядку.

Особи, що переміщують товари під митним контролем автомобільним транспортом, зобов'язані:

1) доставити товари за місцем призначення із збереженням митних забезпечень;

2) не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу митного органу;

3) пред'явити митному органу необхідні для здійснення митного контролю і митного оформлення документи;

4) у невідкладних випадках за свій рахунок здійснювати вивантаження, навантаження, розпакування та упакування товарів і пред'являти їх до митного контролю.

Автотранспортний засіб, що використовується для переміщення товарів через митний кордон України, не потребує окремої митної декларації, якщо під час такого переміщення декларуються товари, які перевозяться цим автотранспортним засобом.

Відомості про автотранспортний засіб, що перевозить товари, вносяться до митної декларації, якою оформлено ці вантажі, книжки МДП, передбаченої Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (Конвенцією МДП 1975 року), товарно-транспортних накладних, дорожнього листа, провізних та інших супровідних документів, передбачених законодавством.

З пояснень представника Черкаської митниці № 16-39/3942 від 19.08.2009 вбачається, що 01.12.08 в зону митного контролю місця прибуття відповідно до вимог ст.94 МК України прибув автомобіль з вантажем «філе пангасіуса свіжеморожене та порції пангасіуса свіжемороженого»на адресу відповідача -ПП «Літест».

01.12.08 за вх.№10750\01-43 відповідач звернувся до митниці із заявою для отримання дозволу на відбір зразків товару іншими контролюючими органами відповідно до положень ст.ст.27,51, 75, 94 МК України.

           Відбір проведено з частковим розвантаженням та розпакуванням товару.

03.12.08 за вх.№ 10860X01-43 відповідно до положень ст.ст.51,63 МК України до митниці звернувся відповідач із заявою про надання дозволу на участь експерта Черкаської ТПП у прийманні товару за вагою.

Приймання товару проведено з розвантаженням та розпакування товару (акт експертизи від 04.12.08 №В-1065).

02.12.08 за вх.№4618 від імені відповідача до митниці звернулось підприємство —митний брокер «ТОВ «Брокер- Імпекс»із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду відповідно до положень ст.ст. 88, 94 МК України та Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002. № 174.

05.12.08 декларантом було проведено відповідний огляд із розвантаженням транспортного засобу та зважуванням всієї кількості товару.

У результаті зважування виявлено невідповідність вагових даних товару даним товаросупровідних документів (акт про проведення ідентифікаційного огляду від 05.12.08 №4618\11).

За результатами проведення ідентифікаційного огляду митницею 05.12.2008 порушено провадження у справі про порушення митних правил №233\90200\09, частину вантажу, дані про які не було зазначено у товаросупровідних документах - 1127, 49 кг порцій пангасіуса свіжемороженого та 870, 74 кг. філе пангасіуса свіжемороженого вилучено у справі про ПМП та конфісковано постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2009.

В судовому засіданні представник Черкаської митниці вказав на те, що посилання відповідача на ініціювання митницею відповідних дій по здійсненню операцій з товаром, що перебуває під митним контролем, не відповідають дійсним обставинам митного оформлення, підтвердженими відповідними документами.

Всі операції з вивантаження товару проводились до початку митного оформлення, т. я. відповідно до положень ст.72 МК України, митне оформлення даного товару розпочато 10.12.08 після подання у встановленому порядку ВМД № 9020000001\2009\009281 і відповідно не могли ініціюватись митницею.

За даною поставкою всі дії з товаром відповідно до положень ст.94 МК України ініціювались та здійснювались відповідачем і витрати на проведення відповідних дій за цими нормами покладаються на відповідача.

       П.2.2.2 договору сторони визначили, що замовник (відповідач) зобов'язаний оплатити послуги згідно встановлених виконавцем (позивачем) тарифів не пізніше, як на протязі 2-х днів після отримання рахунку та підписаного акта про виконані роботи.

Як вбачається з Акту здачі-прийняття робіт № И-005108 від 05.12.2008, він був отриманий та підписаний директором приватного підприємства "Літест" Кикотем В.Г. 09.12.2008.

Позивач вважає, що строк оплати за договором настав 11.12.2008.

Відповідач не розрахувався з позивачем за отримані послуги.

           Борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 2 660 грн.

      Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

23.04.2008 позивач направив відповідачу претензію (вимогу) про сплату боргу. Ні відповіді ні коштів на адресу позивача не надходило.

П.3.1 договору встановлено, що у разі прострочки оплати замовник (відповідач) оплачує виконавцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Розмір пені за невиконання зобов'язань відповідачем становить 291 грн. 29 коп.

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно дослідженого в судовому засіданні розрахунку позивача, розмір втрат внаслідок інфляції становить 182 грн. 45 коп.; розмір 3% річних –36 грн. 41 коп.

Суд приходить до висновку, що відповідач має сплатити позивачу 3 170 грн. 15 коп.

        З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3170 грн. 15 коп., в тому числі основного боргу –2 660 грн.; 182 грн. 45 коп. втрат внаслідок інфляції; 36 грн. 41 коп. 3% річних; 291 грн. 29 коп. пені за невиконання зобов'язань по розрахунках за договором № 310/ВМК від 14.04.2009 надані послуги вантажного митного комплексу.

       З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 102 грн. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд –

                                                                                   ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути 3170 грн. 15 коп., в тому числі основного боргу –2 660 грн.; 182 грн. 45 коп. втрат внаслідок інфляції; 36 грн. 41 коп. 3% річних; 291 грн. 29 коп. пені, а також 102 грн. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного підприємства "Літест", вул. Смілянська,132, м.Черкаси, код 33283245 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване  автотранспортне підприємство 2301", вул. Смілянська,163, м.Черкаси, код 03080991.         

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського  суду протягом 10 діб.

            СУДДЯ                                                                                                 В.В.Єфіменко