Рішення

від 04.08.2009 по справі 3009-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3009-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2009Справа №2-24/3009-2009

За позовом  Приватного підприємства «Спартак», (03127 м. Київ, пр. 40 – річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 30929748)

до  відповідача – ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод», (98400 АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Підгородня, 89; ідентифікаційний код 32323024)

про стягнення  219082,48 грн.  

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Марченко Т.Я., довіреність № 23/9 від 03.08.2009 р., у справі

Від відповідача – не з'явився

 Обставини справи: Позивач - Приватне підприємство «Спартак» звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача – ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод» про  стягнення 219082,48 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач у порушення умов  договору поставки № SP – 327/08 від 21.01.2008 р. не провів оплату за поставлений товар –висівки пшеничні гранульовані на суму 219082,46 грн. у строки, погоджені сторонами у договорі, що стало підставою для звернення Приватного підприємства «Спартак» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості у примусовому порядку.

У  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

04.08.2009 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності свого представника. По суті заявленої вимоги, відповідач визнає підтверджує факт отримання ним продукції та визнає суму заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника  позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

31.01.2008 р. між Приватним підприємством «Спартак» (Продавець) та ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод» (Покупець) був укладений договір поставки № SP – 327/08 (а.с. 5-6).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити висівки пшеничні гранульовані, далі – Товар, у кількості, вказаній у Додатку до договору, який є невід'ємною його частиною.

Ціна товару та його загальна вартість вказується у Додатку до даного договору (п. 2.1 Договору).

Покупець виконує оплату Продавцю вартості Товару протягом 30 банківських днів з моменту надання рахунків (п. 2.2 Договору).

Продавець здійснює поставку Товару до 15.02.2008 р. (п.3.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до закінчення виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань (п. 6.1 Договору).

Додатком № 1 від 01.02.2008 р. до договору поставки сторони погодили найменування продукції, що буде поставлятися, а саме - висівки пшеничні гранульовані у кількості 213,739 тонн загальною вартістю – 219082,48 грн.(а.с.7).

Позивачем у виконання своїх зобов'язань за Договором та додатку до нього 01.02.2008 р. було поставлено на адресу відповідача товар, визначений умовами договору, на загальну суму 219082,48 грн., про що свідчить видаткова накладна № С-002877 від 01.02.2008 р., а також виставлений рахунок – фактура № С-00000008 від 01.02.2008 р. на суму 219082,48 грн. (а.с.8, 28).

Вказаний товар був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи представника відповідача та відтиск штампу відповідача у накладній,  проте сплата за триманий товар не була проведена відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 219082,48 грн., що і стало підставою для звернення Приватного підприємства «Спартак» з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті  530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства,  не представив суду доказів виконання свого зобов'язання за договором по оплаті отриманого товару в повному обсязі та у строк, погоджений сторонами у договорі, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод» 219082,48 грн. заборгованості зі сплати виконаних підрядних робіт підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб, через що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України   06.08.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод», (98400 АР Крим, м. Бахчисарай, вул.. Підгородня, 89; ідентифікаційний код 32323024) на користь Приватного підприємства «Спартак», (03127 м. Київ, пр. 40 – річчя Жовтня, 100/2; ідентифікаційний код 30929748; п/р 26006010021229 у ВАТ Державний експортно – імпортний банк, МФО 322313) 219082,48 грн. основного боргу, 2190,82 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.