Рішення

від 20.07.2009 по справі 3024-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3024-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2009Справа №2-18/3024-2009

За позовом – Приватного підприємства «Пік-Трейд», м. Павлоград (вул. Рєпіна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400).

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат», м. Керч (вул. Котовського, 3, м. Керч, 98305).

Про стягнення 24 099,72 грн.

                                                                                                        Суддя І.К. Осоченко

                                                        ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шульгат В.В. – представник, дов. № 02/07-1Ю від 02.07.2007 року

Від відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Пік-Трейд», м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат», м. Керч (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 24 099,72 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 Господарського кодексу України та 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 01/12-1. Згідно з умовами Договору, позивач зобов'язувався передати у власність, а відповідач сплатити та прийняти вугільну продукцію. Всього за Договором позивач поставив відповідачу  вугілля на загальну суму 55 199,44 грн. Відповідач виконав свої зобов'язання лише частково, сплативши 31 099,72 грн. Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість у сумі 24 099,72 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Також у даному клопотанні вказує, що з позовними вимогами у сумі 24099,72 грн. згодний у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                           ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року між Приватним підприємством «Пік-Трейд» та Закритим акціонерним товариством «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» укладено договір поставки № 01/12-1.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець сплатити і прийняти вугільну продукцію.

Договором передбачено, що поставка здійснюється відповідно до письмових заявок покупця і відповідних специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Додатком № 1 від 01.12.2008 року до договору, сторони погодили специфікацію поставки вугілля марки «Гр» клас 0-200 мм у кількості 69,00 тн. на загальну суму 27599,72 грн., з відшкодуванням залізничного тарифу.

Додатком № 2 від 22.12.2008 року до договору, сторони погодили специфікацію поставки вугілля марки «Гр» клас 0-200 мм у кількості 69,00 тн. на загальну суму 27599,72 грн., з відшкодуванням залізничного тарифу.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за  договором  поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач відповідно до умов договору своєчасно поставив відповідачу продукцію на загальну суму 55199,44 грн., а саме: 08.12.2008 року позивач оставив відповідачу вугілля марки «Гр» клас 0-200 мм у кількості 69,00 тн., що підтверджується Актом прийому-передачі від 08.12.2008 року та видатковою накладною № РН-0000213 від 08.12.2008 року на загальну суму 27599,72 грн., у тому числі з відшкодуванням залізничного тарифу; 23.12.2008 року позивач оставив відповідачу вугілля марки «Гр» клас 0-200 мм у кількості 69,00 тн., що підтверджується Актом прийому-передачі від 23.12.2008 року та видатковою накладною № РН-0000220 від 23.12.2008 року на загальну суму 27599,72 грн., у тому числі з відшкодуванням залізничного тарифу.

Факт отримання відповідачем вказаної продукції підтверджується підписом уповноваженої особи в видаткових накладних у графі «отримав» та підписаними Актами прийому-передачі вугільної продукції.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар у продовж 10 календарних днів з моменту відвантаження товару.

Відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, лише частково сплатив кошти за поставлений товар у сумі 31099,72 грн., а саме: 19.12.2008 року сплатив 5000,00 грн., 22.12.2008 року – 22599,72 грн., 23.01.2009 року – 1500,00 грн., 27.02.2009 року – 2000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 21-24).

Доказів оплати суми боргу у розмірі 24099,72 грн. відповідачем суду не представлено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що за відповідачем склалася заборгованість за договором у сумі 24099,72 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України,  відносяться на відповідача.

20.07.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.07.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат», м. Керч (вул. Котовського, 3, м. Керч, 98305, код ЄДПРОУ 30697351) на користь Приватного підприємства «Пік-Трейд», м. Павлоград (вул. Рєпіна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400; р/р 260070010084845 в ЗАТ «Хоум Кредит Банк» м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДПРОУ 34773315) 24099,72 грн. заборгованості; 241,00 грн. - державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.