Рішення

від 14.07.2009 по справі 33/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.

Справа № 33/308-09

За позовом  Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СТІЛ", м. Дніпропетровськ  

про стягнення  52 986 грн. 16 коп.

                                                                                                                  Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача: Єрофєєва Ю.В., довіреність № 08/20 від 21.04.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите  акціонерне товариство "Дніпропетровський Втормет"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СТІЛ"  про стягнення 25 037 грн. 42 коп. - основного боргу по договору поставки № 749д/09 від 19.09.2006 року, 576 грн. 20 коп. – пені, 1 716  грн. 87 коп. – штрафу, 11 406 грн. 82 коп. – відсотків за користування чужими коштами, 12 540 грн. 00 коп. –інфляційних втрат, 1 708 грн. 85 коп. – 3% річні та витрати по справі.

Представником позивача  14.07.2009 р. подано до суду заяву про уточнення розрахунку пені, відповідно до якої пеня складає 2 755 грн. 46 коп. Крім того, позивачем надана копія банківської виписки від 11.06.2009 року про сплату відповідачем 1 100 грн. 00 коп.

В судове засідання 14.07.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд  задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання 30.06.2009 року та 14.07.2009 року, відзив та витребувані документи ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2009 року та 30.06.2009 року, суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 13105729.

          На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 14.07.2009 р.   за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2006 року між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) був укладений договір поставки № 749д/09 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1. Договору ціна товару вказується в специфікаціях чи додаткових угодах, оформлених у вигляді Додатків до даного Договору. Ціна товару визначається з урахуванням умов поставки, вказаних в специфікаціях чи додаткових угодах, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору по взаємній згоді сторін при проведенні розрахунків по договору сторонами можуть застосовуватись форми розрахунків на умовах попередньої оплати. Покупець проводить передоплату в розмірі вартості партії товару, підготовленої до відвантаження постачальником, на протязі 5 банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, в разі співробітництва по поставкам брухту на умовах передоплати постачальник зобов'язаний поставити партію товару покупцю на отриману суму передоплати на протязі 10 календарних днів з моменту отримання грошових коштів.

Позивач на виконання своїх договірних зобов'язань провів попередню оплату на загальну суму 450 000 грн.00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 3168 від 16.03.2007 року на суму 100 000 гн. 00 коп., № 3277 від 22.03.2007 року на суму 100 000 грн. 00 коп., № 3488 від 30.03.2007 року на суму 100 000 грн. 00 коп., № 3492 від 30.03.2007 року на суму 150 000 грн. 00 коп. (а.с. 12-15).

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково та поставив позивачу за період з 15.03.2007 року по 24.04.2007 року товар на загальну суму 415 662 грн. 58 коп., що підтверджується приймально-здавальними актами №№ 1-6, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16-26). Крім того, відповідачем було повернуто позивачу частину коштів на загальну суму 9 300 грн. 00 коп.

Позивачем 21.10.2008 р. на адресу відповідача  була направлена претензія № 08/3960  з проханням погасити існуючу заборгованість та сплатити штрафні санкції за Договором, яка залишена останнім без відповіді(а.с. 29-31).

        Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

      Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

      Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

 Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

        Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

На момент розгляду справи  відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 1 100 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 11.06.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 1 100 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне  провадження по справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивач складає 23 937 грн. 42 коп.  і підлягає  задоволенню.

         Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

         За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

        Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

        Відповідно до пункту 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному Договору постачальник та покупець несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

        Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

        Позивач, з урахуванням заяви про уточнення розрахунку пені, просить стягнути з відповідача пеню за період з 14.05.2007 року по 13.11.2007 року в розмірі 2 755 грн. 46 коп., яка підлягає задоволенню.

        Пунктом 6.4 Договору сторони передбачили , що  в разі невиконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. Договору, постачальник зобов'язаний повернути покупцю суму попередньої оплати та сплатити штраф в розмірі 5% від суми попередньої оплати на протязі 5 банківських днів  з моменту порушення зобов'язань, штраф складає 1 716 грн. 87 коп.

        Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір  процентів не передбачений законом або договором, 11 406 грн. 82 коп. –відсотків за користування чужими коштами підлягають до стягнення з відповідача.

        Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом, 12 540 грн. 00 коп. – інфляційних втрат та 1 708 грн. 85 коп. – 3% річних підлягають задоволенню.

        З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі – 23 937 грн. 42 коп. - основного боргу по договору поставки № 749д/09 від 19.09.2006 року, 2 755 грн. 46 коп. – пені, 1 716  грн. 87 коп. – штрафу, 11 406 грн. 82 коп. – відсотків за користування чужими коштами, 12 540 грн. 00 коп. –інфляційних втрат, 1 708 грн. 85 коп. – 3% річні.

        Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

         Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита оплачується чи стягується згідно з новою ціною позову. Оскільки позивачем доказів сплати державного мита до доповнення до позовної заяви не надано, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет"  в доход державного бюджету суму недоплаченого державного мита в розмірі 21 грн. 79 коп.

   Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Припинити провадження в частині стягнення 1 100 грн. 00 коп.  відповідно до п. 1.-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СТІЛ" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 55/113, код ЄДРПОУ 33769690)  на користь  Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЄДРПОУ 00191454) 23 937 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 42 коп. - основного боргу, 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп. –пені, 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 87 коп. –штрафу, 11 406 (одинадцять тисяч чотириста шість) грн. 82 коп. –відсотків за користування чужими коштами, 12 540 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. –інфляційних втрат, 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 85 коп. –3% річні, 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 65 коп. –державного мита ,  312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет" (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЄДРПОУ 00191454) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786)  державне мито у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 79 коп.

          Видати накази.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

 І.А. Рудовська

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 09.09.2009 року