Рішення

від 05.08.2009 по справі 43/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/230

05.08.09

За позовом          приватного підприємства «Ладья»

до                    закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія

                    «Київбудком»

про                     стягнення 5 200,32 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача        Денисенко Є.В. –предст. за дов.,

від відповідача    не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»про стягнення 5 200,32 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі  № 43/230, розгляд справи призначено на 16.07.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.08.09.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судове засідання призначене на 05.08.09 представник Відповідача повторно не з'явився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткової накладної № РН-0002811 від 20.10.08 приватне підприємство «Ладья»(далі –Позивач) здійснило поставку товару закритому акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «Київбудком»(далі –Відповідач) загальною вартістю 5 200,32 грн.

Зазначений товар отриманий уповноваженим представником Відповідача на підставі довіреності серії ЯНИ № 516815 від 20.10.08 на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним чином завірена копія якої, наявна в матеріалах справи.

Відповідач  свої зобов'язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 08.04.09 звернувся до Відповідача з претензією № 137 від 07.04.09 оплатити отриманий товар. Претензія отримана  Відповідачем 09.04.09, що підтверджується доданою до матеріалів справи належним засвідченою копією повідомлення про поштове відправлення з відміткою повноважного представника Відповідача про отримання.

Відповіді на вимоги не надійшло, товар Відповідач не оплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар  складає: 5 200,32 грн. основного боргу та 64,00 грн. 3 % річних за користування коштами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % за користування грошовими коштами у розмірі 64,00 грн. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача в обсязі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»(01010, м. Київ, вул. А.Іванова, 10 код ЄДРПОУ 24934463, р/р 2600730017822 в Першій Київській філії ВАТ «ВІЕЙБІ»м. Київ, МФО 321637 з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства «Ладья»(юр.адреса: 08143 Київська область Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул. Леніна, 15-А; фактична адреса: 03110, м. Київ, вул. О.Пироговського, 19, корп. 8 код ЄДРПОУ 31364080, р/р 26001571111652 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 5 200 (п'ять тисяч двісті) гривень 32 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 64,00 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами відмовити.

Суддя                                                                                                                                М.В.Пасько