Рішення

від 04.08.2009 по справі 5020-1/037

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1/037

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

іменем України

"04" серпня 2009 р. справа № 5020-1/037

 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф'єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мусон”

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, буд.29)

до Приватного підприємства „Светолюкс - плюс”

(99014, м. Севастополь, вул. Гер.Сталінграда, буд. 7/1, кв. 24)

про стягнення заборгованості в розмірі 6827,63 грн., з яких: 6426,20 грн. –основний борг; 239,98 грн. –пеня; 126,25 грн. –інфляційні витрати; 35,20 грн. – 3% річних;

за участю представників сторін:

позивача –Папоротної Н. Ф.,  довіреність №11074-5 від 03.01.2007;

відповідача –не з'явився.

          27.05.2009 Відкрите акціонерне товариство “Мусон” (далі –Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Светолюкс - плюс” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6611,97 грн.

           22.06.2009 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №6450/1), в якій він просить стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 6827,63 грн. в зв'язку із здійсненням перерахунку.

          Представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судові засідання 25.06.2009, 03.08.2009 не з`явився,  вимоги ухвал від 10.06.2009, 25.06.2009 не виконав, витребувані судом документи не надав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справі від 10.06.2009 надіслана на адресу: 99014, м.Севастополь, вул. Гер.Сталінграда, буд. 7/1, кв. 24, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №16-2/1998 від 23.06.2009 (а.с. 45) є місцезнаходженням Відповідача.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").                          

Оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.       

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення, суд

                                              ВСТАНОВИВ:          

01.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Мусон” (Орендодавець) і Приватним підприємством “Светолюкс –плюс” (Орендар) укладено договір оренди приміщень, відшкодування витрат і надання послуг №741-А (далі –Договір) /а.с.8-10/, згідно з умовами якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в тимчасове платне користування частину корпусу №62 (підвал), в осях 1-2, Б-В, площею 90,44 кв.м (далі –Об'єкт Договору), розташованого за адресою:  м.Севастополь, вул. Вакуленчука, буд. 29, а також надати Орендарю послуги по обслуговуванню електрощіток, теплових і водоканалізаційних мереж, пов'язаних із забезпеченням Орендаря електроенергією, тепловою енергією і водою.       

Факт передачі Об'єкта Договору в оренду підтверджується актом №1/741 передачі майна в платне користування (оренду) від 01.10.2008 /а.с.11/.

Орендар (Відповідач) в свою чергу згідно з пунктами 1.4, 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4, 3.6  Договору прийняв на себе зобов'язання по оплаті оренди, вартості послуг Орендодавця по обслуговуванню комунікацій, за обслуговування внутрішньовідомчих кабельних сіток електрозв'язку Орендодавця і внутрішньовідомчих кабельних сіток для надання послуг Інтернету. Крім того, Орендар зобов'язався відшкодовувати витрати Орендодавця за використання електричної і теплової енергії, води, за втрати електроенергії, пов'язані з передачею електричної енергії Орендарю, за утримання доріг загального користування, пропускного режиму автотранспорту, людей і вивозу твердих побутових відходів.

Орендна плата відповідно до пункту 2.5 Договору повинна проводитися шляхом переказу грошових сум на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до двадцять п'ятого числа поточного місяця.

Згідно з положеннями статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

            Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на день розгляду справи в суді складає 6426,20 грн. і залишається на даний час непогашеною.

            На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 6426,20 грн. за період з лютого по травень 2009 року доведеною та обґрунтованою.

 У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню у розмірі 239,98 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

 Приписами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

 Згідно з частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання.

 У відповідності із частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

 Статтею 230 Господарського кодексу України також передбачено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

 Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано.

Відповідальність Орендаря у вигляді пені передбачена і пунктом 7.2 Договору у разі порушення строків оплати останнім за оренду та надані послуги. При цьому пеня обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно діючого законодавства.

З огляду на вищезазначене, а також здійснивши перевірку наданого Позивачем розрахунку розміру пені за період з лютого по травень 2009 року, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені у розмірі 239,98 грн. за вказаний період обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором, Позивач просить стягнути з останнього 3% річних у розмірі 35,20 грн. та 126,25 грн. індексу інфляції.

Відповідно до частини другої статті 625  Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, 3 % річних у сумі 35,20 грн. та індекс інфляції за період з лютого по травень 2009 року в розмірі 126,25 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                 

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покладаються на Відповідача.

            На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Светолюкс-плюс” (99014, м.Севастополь, вул. Гер. Сталінграда, буд. 7/1, кв. 24, ідентифікаційний код 36138785, р/р 260041595701 в СФ ВАТ „Фінанси і Кредит”, МФО 384812) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мусон” (99053,                                 м. Севастополь,  вул. Вакуленчука, буд. 29, ідентифікаційний код 14314707,            р/р 26006055050201 в ВАТ “Сведбанк” м.Київ, МФО 300164) заборгованість за договором №741-А на оренду приміщень, відшкодування витрат та надання послуг від 01.10.2008 в розмірі 6827,63 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять сім грн. 63 коп.), з яких: 6426,20 грн. –основний борг; 239,98 грн. –пеня; 126,25 грн. –інфляційні витрати; 35,20 грн. –3% річних); витрати по сплаті державного мита у розмірі  102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   підпис                                                               В.В. Алсуф`єв