Рішення

від 04.08.2009 по справі 7/1078

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/1078

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р.Справа № 7/1078

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітек-Фарм”, м. Одеса

до Приватного підприємства „Фрі-Вест”, м. Хмельницький

про  стягнення 12 468,50 грн.

                                                                                                                 Суддя  С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Крижанівська Н.С. - за довіреністю № 12106/А від 01.06.2009р.

відповідача: не з'явився

      Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору поставки № 123 від 01.10.2007р. у сумі 12 468,50 грн., з яких: 10 600,00 грн. –сума основного боргу, 808,50 грн. –пеня, 1 060,00 грн. –штраф.

           Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.                  

           Представник відповідача в судові засідання 24.06.2009р. та 04.08.2009р. не з`явився, письмового відзиву на позов не подав, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з службовим відрядженням керівництва ПП „Фрі-Вест”.

          Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити, оскільки ним не надано доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

           Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

           01.10.2007р. між ТОВ „Вітек-Фарм” (постачальник) та ПП „Фрі-Вест” (покупець) укладено договір поставки (далі –Договір) за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти покупцю продукцію в асортименті (товар), а покупець зобов`язався прийняти даний товар і своєчасно здійснювати його оплату у відповідності з умовами та на протязі строку дії даного договору.

           П. 2.5 Договору передбачено, що зобов`язання постачальника по поставці вважається виконаним в момент передачі товару, що підтверджується підписанням видаткових накладних.

           Згідно п. 3.3 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений по конкретній накладній товар, - він зобов`язаний самостійно сплатити постачальнику штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ, за кожен день прострочення платежу.

           Згідно видаткової накладної № РНк-2449 від 23.10.2008р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 52 600,00 грн. Термін оплати встановлений до 23.11.2008р.

           Згідно довідки Акціонерного банку „Південний” № 0-18-12534 від 06.05.2009р. відповідач перерахував на рахунок позивача 42 000,00 грн. за отриманий товар згідно видаткової накладної № РНк-2449 від 23.10.2008р.

           06.04.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію № 1/04 про сплату боргу в розмірі 16 579,81 грн.

           Відповідно до п. 3.3 Договору відповідачу нараховано 808,50 грн. –пені та 1 060,00 грн. –10 % штрафу від суми заборгованості.

           У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми основного боргу в розмірі  10 600,00 грн., пені в розмірі 808,50 грн. та 10% штрафу в розмірі 1 060,00 грн.            

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

           Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 52 600,00 грн. Відповідач, в свою чергу прийняв товар та частково розрахувався за нього на суму 42 000,00 грн.

           Відповідно до п. 3.3 Договору відповідачу нараховано 808,50 грн. –пені за період з 29.01.2009р. по 25.05.2009р. та 1 060,00 грн. –10 % штрафу від суми заборгованості.

      Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  10 600,00 грн., пені в розмірі 808,50 грн. та 10% штрафу в розмірі 1 060,00 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

      Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

      Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

      Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітек-Фарм”, м. Одеса до Приватного підприємства „Фрі-Вест”, м. Хмельницький про  стягнення 12 468,50 грн. задовольнити.

    Стягнути з Приватного підприємства „Фрі-Вест”, (м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, 16, кв. 97, код 31285905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітек-Фарм”, (м. Одеса, вул. Гайдара, 13, оф. 105, код 31689928) – 10 600,00 грн. (десять тисяч шістсот грн. 00 коп.) основного боргу, 808,50 грн. (вісімсот вісім грн. 50 коп.) пені, 1 060,00 грн. (одна тисяча шістдесят грн. 00 коп.) штрафу, 124,68 грн. (сто двадцять чотири грн. 68 коп.) державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                              Суддя