Рішення

від 11.08.2009 по справі 11/270/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/270/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.09                                                                                        Справа №  11/270/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Голден Тайл” (вул. Машинобудівна, буд. 50, м. Київ, 03680)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікс Трейд” (вул. Макаренка, буд. 9, 158-Б, м. Запоріжжя, 69032)

у присутності представників:

позивача: Ковальов О.В. –дов. б/н від 01.07.2009р.;

відповідача:  не з'явився

про:  стягнення  15813,65 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Голден Тайл” про стягнення з ТОВ “Мікс Трейд” 15813,65 грн., які складаються з  12793,66 грн. основного боргу за поставлений товар, 193,69 грн. річних, 1277,03 грн. коштів на яку збільшується сума основного боргу згідно з встановленим індексом інфляції та 1549,27 грн. неустойки (пені).

11.06.2009р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою надання додаткових доказів і для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судовий розгляд відкладався.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  позивача, суд встановив наступні обставини.  

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно договору поставки № 9-СЗ-08 від 25 лютого 2008 року, укладеному між сторонами, позивач прийняв на себе зобов'язання поставити відповідачу товар (плитку керамічну, а останній, в свою чергу, - прийняти та оплатити його вартість.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином. Поставка товару здійснювалася партіями, відповідно до п. 6.3 Договору, на підставі замовлень відповідача за накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 15045,76 грн.:

- № ЗДЦ-1139 від 29.09.2008р. на суму 2791,24 грн.;

- № ЗДЦ-1141 від 29.09.2008р. на суму 481,25 грн.;

- № ЗДЦ-1147 від 30.09.2008р. на суму 270,85 грн.;

- № ЗДЦ-1155 від 06.10.2008р. на суму 2687,72 грн.;

- № ЗДЦ-1177 від 13.10.2008р. на суму 1502,56 грн.;

- № ЗДЦ-1185 від 21.10.2008р. на суму 4312,14 грн.

Факт отримання зазначеної у накладних кількості товару підтверджується виданими відповідачем довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей:

- ЯПМ № 033910 від 26.09.2008р.;

- ЯПМ № 033901 від 01.10.2008р;

- ЯПМ № 033918 від 13.10.2008р.;

- ЯПМ № 033927 від 21.10.2008р.

Відповідно до п. 4.1 Договору покупець здійснює оплату товару протягом 10 календарних днів від дня передачі постачальником товару.

Таким чином, строк оплати товару настав:

- за накладною № ЗДЦ-1139 від 29.09.2008р. –08.10.2008р.;

- за накладною № ЗДЦ-1141 від 29.09.2008р. –08.10.2008р.;

- за накладною № ЗДЦ-1147 від 30.09.2008р. –09.10.2008р.;

- за накладною № ЗДЦ-1155 від 06.10.2008р. –15.10.2008р.;

- за накладною № ЗДЦ-1177 від 13.10.2008р. –22.10.2008р.;

- за накладною № ЗДЦ-1185 від 21.10.2008р. –30.10.2008р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару належним чином (у повному обсязі та у встановлений строк) не виконав, частково сплатив 2252,10 грн., у зв'язку із чим на час вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 12793,66 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 9.2 Договору у разі порушення строків оплати, покупець повинен сплатити постачальнику неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.. За порушення строків виконання зобов'язань позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 1549,27 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу суму втрат від інфляції –1277,03 грн. та 3 % річних в сумі 193,69 грн.

Розрахунок сум пені, 3% річних та суми втрат від інфляції ретельно перевірений у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 12793,66 грн. основного боргу за поставлений товар, 1549,27 грн. пені, 1277,03 грн. втрат від інфляції та 193,69 грн. річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мікс-Трейд” (вул. Макаренка, буд. 9, 158-Б, м. Запоріжжя, 69032, р/р 26002131886800 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35148053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Тайл” (вул. Машинобудівна, буд. 50, м. Київ, 03680, р\р 26004001308011 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33735953) 12793,66 грн. основного боргу, 1549,27 грн. пені, 1277,03 грн. втрат від інфляції, 193,69 грн. 3 % річних, 154,14 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 11.08.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.08.2009р.