Рішення

від 17.08.2009 по справі 53/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/352

17.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1С Мультимедія Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'Кей Україна»

про стягнення 297 560,88 грн.

Суддя             Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Дерев'янчук В.А. –представник за довіреністю від 28.05.2009 р.

Від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю  «О'Кей Україна»заборгованості за Договором поставки №452/10/07-ПТ від 08.10.2007 р. в розмірі 297 560,88 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2009р. порушено провадження у справі № 53/352, розгляд справи призначено на 06.07.2009р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 978 690,69 грн., за який відповідач розрахувався лише частково в сумі 504 937,97 грн., в результаті чого за ним утворилася заборгованість.

До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києві від 06.07.2009р. клопотання відповідача було задоволено і слухання по справі відкладено на 17.08.2009р.

Через Відділ Діловодства суду від позивача 14.08.2009р. надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.08.2009 року в якій позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 256 552,02 грн., три проценти річних в сумі 7 213,92 грн. та інфляційні збитки в сумі 36 012,36 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Позивачем 14.08.2009 року було надано до суду пояснення до позовної заяви від 14.08.2009 року.

В судовому засіданні 17.08.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.08.2009 року, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, в судовому засіданні позивач також подав заяву про покладення на відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Листом Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/4202-1 від 18.06.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за відсутності представників сторін, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.08.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1  ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

08.10.2007р. між сторонами у справі укладено Договір поставки №452/10/07-ПТ (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до Замовлень Покупця поставляти Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації (п.1.1. Договору поставки №452/10/07-ПТ від 08.10.2007р.).  

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки позивачем товару відповідачу на загальну суму 978 690,69 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями наступних видаткових накладних: від 31.10.2007 року, 08.11.2007 року, 08.11.2007 року, 13.11.2007 року, 13.11.2007 року, 14.11.2007 року, 16.11.2007 року, 27.11.2007 року, 27.11.2007 року, 29.11.2007 року, 04.12.2007 року, 06.12.2007 року, 06.12.2007 року, 11.12.2007 року, 11.12.2007 року, 14.12.2007 року, 19.12.2007 року, 19.12.2007 року, 20.12.2007 року, 20.12.2007 року, 20.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 26.12.2007 року, 04.01.2008 року, 14.01.2008 року, 14.01.2008 року, 14.01.2008 року, 17.01.2008 року, 18.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 28.01.2008 року, 29.01.2008 року, 30.01.2008 року, 04.02.2008 року, 04.02.2008 року, 04.02.2008 року, 04.02.2008 року, 04.02.2008 року, 04.02.2008 року, 04.02.2008 року,04.02.2008 року, 08.02.2008 року,  08.02.2008 року, 08.02.2008 року, 08.02.2008 року, 11.02.2008 року, 12.02.2008 року, 12.02.2008 року, 12.02.2008 року, 12.02.2008 року, 13.02.2008 року, 19.02.2008 року, 19.02.2008 року, 19.02.2008 року, 19.02.2008 року, 19.02.2008 року, 22.02.2008 року, 25.02.2008 року, 25.02.2008 року, 03.03.2008 року, 03.03.2008 року, 04.03.2008 року, 04.03.2008 року, 06.03.2008 року, 06.03.2008 року, 06.03.2008 року, 06.03.2008 року, 11.03.2008 року, 12.03.2008 року, 13.03.2008 року, 20.03.2008 року, 20.03.2008 року, 21.03.2008 року, 21.03.2008 року, 21.03.2008 року, 26.03.2008 року, 27.03.2008 року, 28.03.2008 року, 28.03.2008 року, 03.04.2008 року, 09.04.2008 року, 14.04.2008 року, 15.04.2008 року, 21.04.2008 року, 23.04.2008 року, 24.04.2008 року, 12.05.2008 року, 12.05.2008 року, 19.05.2008 року, 20.05.2008 року, 20.05.2008 року, 27.05.2008 року, 02.06.2008 року, 05.06.2008 року, 05.06.2008 року, 06.06.2008 року, 12.06.2008 року, 13.06.2008 року, 13.06.2008 року, 13.06.2008 року, 13.06.2008 року, 23.06.2008 року, 26.06.2008 року, 08.07.2008 року, 15.07.2008 року, 17.07.2008 року, 30.07.2008 року, 30.07.2008 року, 05.08.2008 року, 15.08.2008 року, 20.08.2008 року, 27.08.2008 року, 28.08.2008 року, 28.08.2008 року, 29.08.2008 року, 12.09.2008 року, 12.09.2008 року, 18.09.2008 року, 26.09.2008 року, 26.09.2008 року, 02.10.2008 року, 13.10.2008 року, 29.10.2008 року, 29.10.2008 року, 30.10.2008 року, 05.11.2008 року, 07.11.2008 року, 07.11.2008 року, 07.11.2008 року, 07.11.2008 року, 11.11.2008 року, 13.11.2008 року, 18.11.2008 року, 18.11.2008 року, 24.11.2008 року, 24.11.2008 року, 24.11.2008 року, 28.11.2008 року, 28.11.2008 року, 28.11.2008 року, 28.11.2008 року, 28.11.2008 року, 28.11.2008 року, 04.12.2008 року, 04.12.2008 року, 04.12.2008 року, 04.12.2008 року, 09.12.2008 року, 09.12.2008 року, 09.12.2008 року, 09.12.2008 року, 09.12.2008 року, 18.12.2008 року, 25.12.2008 року, 25.12.2008 року, 26.12.2008 року з відмітками відповідача про отримання.

Відповідно до пункту 8.2. Договору сторони погодили, що відповідач здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки товару.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до  статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «1С Мультимедія Україна»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання, покладені на нього договором. Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Згідно з банківськими виписками від 18.01.2008 року, 31.01.2008 року, 05.02.2008 року, 11.02.2008 року, 05.03.2008 року, 06.03.2008 року, 24.03.2008 року, 25.03.2008 року, 26.03.2008 року, 31.03.2008 року, 01.04.2008 року, 07.04.2008 року, 17.04.2008 року, 21.04.2008 року, 22.04.2008 року, 05.05.2008 року, 03.06.2008 року, 10.06.2008 року, 13.06.2008 року, 19.06.2008 року, 23.06.2008 року, 02.07.2008 року, 01.12.2008 року, 30.12.2008 року, 19.01.2009 року, 20.01.2009 року, що додані до матеріалів справи, відповідач розрахувався з позивачем частково на суму  504 937, 97 грн.

На дату слухання справи в суді 17.08.2009 року відповідачем було повернуто позивачу частину поставленого товару на загальну суму 194 031,26 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями наступних накладних на повернення товару: від 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 22.04.2008 року, 22.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 25.04.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 21.05.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 14.06.2008 року, 16.07.2008 року, 16.07.2008 року, 27.08.2008 року, 28.08.2008 року, 12.11.2008 року, 12.09.2008 року, 12.09.2008 року, 21.11.2008 року, 21.11.2008 року, 05.12.2008 року, 04.12.2008 року, 04.12.2008 року, 04.12.2008 року, 27.04.2009 року, 27.04.2009 року, 27.04.2009 року, 27.04.2009 року, 27.04.2009 року.  

Матеріали справи свідчать, що 08.10.2007 р. сторони підписали Додаток №2 до Договору поставки №452/10/07-ПТ від 08.10.2007 р. (далі Додаток №2), згідно  з яким відповідач зобов'язується надати позивачу маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги, а останній зобов'язується оплачувати зазначені послуги.

Відповідачем було надано позивачу маркетингові, інформаційні та рекламні послуги на загальну суму 29 356,93 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями актів виконаних робіт (наданих послуг) від 15.02.2008 року, 15.02.2008 року, 22.04.2008 року, 22.04.2008 року, 30.04.2008 року, 30.04.2008 року, 30.04.2008 року, 31.05.2008 року, 18.07.2008 року, 18.07.2008 року, 30.10.2008 року, 22.01.2009 року.

Згідно з банківськими виписками від 09.04.2008 року, 10.07.2008 року позивач частково розрахувався з відповідачем на суму 6 187, 49 грн.

Заборгованість позивача перед відповідачем за надані послуги складає 23 169,44 грн.

Відповідно до пункту 8.5 договору позивач має право зменшити оплату за поставлений товар, яка належить йому до сплати відповідачем, на вартість наданих останнім послуг відповідно до додатків до даного договору. Залік зустрічних вимог здійснюється без підписання сторонами додаткових документів (актів, протоколів тощо).

Відповідно до пункту 7 додатку заборгованість відповідача перед позивачем за товар, який був поставлений відповідно до договору може бути зменшена на вартість послуг відповідача, шляхом проведення заліку зустрічних вимог без підписання додаткового документу (акту, протоколу тощо) про залік зустрічних вимог.

В позовній заяві позивач вказав про згоду на зарахування вартості послуг, наданих йому відповідачем в розмірі 23 169,44 грн. в рахунок погашення заборгованості останнього.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи заяву позивача про зарахування його боргу в сумі 23 169,44 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем, та керуючись ст.ст. 601, 602 ЦК України, суд зараховує борг позивача перед відповідачем в сумі 23 169,44 грн. в рахунок погашення заборгованості останнього.

          Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 256 552,02 грн. згідно довідки позивача про суму боргу від 03.07.2009 року вих. №31/03-09 та заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 12.08.2009 року.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару (п. 8.2 договору), проте відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору  за отриманий товар розрахувався частково з порушенням строків, встановлених в договорі.

Згідно зі ст.. 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу  України, підлягають стягненню 7 213,92 грн. –три  проценти річних від простроченої суми та 36 012,36 грн. –інфляційні витрати, розмір яких визначений за розрахунком позивача.

Крім того,  позивач просить покласти на відповідача витрати пов'язані з оплатою адвокатських послуг у розмірі 20 000,00 грн.

Витрати позивача на оплату послуг адвоката по цій справі в сумі 20 000,00 грн. підтверджуються належним чином засвідченими копіями договору про надання адвокатських послуг від 28.05.2009 р. №1-5/09 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю видане адвокату –Дерев'янчуку В.А., а також платіжними дорученнями про перерахування коштів у сумі 17 000, 00 грн. та 3 000 грн. в зв'язку з послугами наданими адвокатом  №285 та №286.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Оскільки стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування судових витрат за рахунок винної сторони, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату послуг адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва                          

.

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, пов. 13, код ЄДРПОУ 34356884 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1С Мультимедіа Україна» (03124, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 33144586) основний борг в сумі 256 552 (двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 02 коп., три проценти річних в сумі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн. 92 коп., інфляційні збитки в сумі 36 012 (тридцять шість тисяч дванадцять) грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 407 (три тисячі чотириста сім) грн. 88 коп., 312 (триста дванадцять) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на оплату послуг адвоката у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                      Грєхова О.А.

Дата підписання: 25.08.2009р.