Рішення

від 15.09.2009 по справі 53/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/165-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                                                            Справа № 53/165-09

вх. № 4633/1-53

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Васіліу С.В. представник за довіреністю

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хімпостач", м.Харків  

до  ТОВ  "Промбудкомплект", м. Харків  

про стягнення 2829,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриману хімічну продукцію в сумі 2829,29 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за отриману продукцію в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив суму позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3329,45 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Згідно ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Крім того, ст. 206 Цивільного кодексу України дозволяє укладати договір і в усній формі.

Таким чином 23 жовтня 2007 року ТОВ «ХІМПОСТАЧ» (надалі "Позивач") на підставі рахунку та видаткової накладної було відвантажено ТОВ «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далі Відповідач) хімічну продукцію (далі Товар) на суму 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. Для отримання Товару Відповідачем було видано довіреність. Цей Товар було прийнято Відповідачем, про що свідчить часткова оплата вартості Товару. Так згідно виписок банку Відповідачем було сплачено лише 2000 грн.

Станом на 09 червня 2009 року Відповідач зазначену суму повністю не сплатив. Заборгованість Відповідача складає 2500,00 грн.

Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідачем заборгованості, позивач звернувся до нього з претензією від 22 квітня 2009 року, однак відповіді Відповідача на цю претензію у вказаний в претензії строк позивачем отримано не було. Доказів направлення претензії на адресу відповідача позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано суду належних доказів  направлення рахунків на оплату відповідачу, а також направлення вимоги щодо проведення оплати у відповідності до ст.530 ЦК України, то суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, а сама позовна заява, яка була подана до господарського суду Харківської області 15.06.2009 року, і є вимогою відповідно до якої у відповідача виник обов'язок у семиденний строк виконати обов'язок в частині оплати отриманої продукції та наданих йому послуг.

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2500,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем нараховані до стягнення з відповідача інфляційні витрати в сумі 728,00 грн. та 3% річних на суму 101,49 грн.

Приймаючи до уваги те, що обов'язок відповідача щодо здійснення оплати за отриману продукцію та надані послуги не настав до моменту подачі позовної заяви, суд вважає необґрунтованим та безпідставним нарахування на суму основного боргу інфляційних витрат та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст.1, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85  ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройкомплект" (місцезнаходження: 60013, м. Харків, пров. Мозирський, 20, Код ЄДРПОУ: 23909167, р/р 2600301500682 в ХФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостач» (місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 168, Код ЄДРПОУ: 32436889, п/р 26001036059700 в АКИБ «УкрСиббанк», МФО 351005) 2500,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення виготовлено та підписано судом 17.09.2009 року.

Суддя