Постанова

від 17.12.2010 по справі 3-1737/10

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1737/10

провадження № 3-1737/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м.Балаклія Харківської області, мешканець м.Балаклія туп.Кирпичний б.43 Харківської області, українець, громадянин України, працює ВАТ В«БалмолокоВ» грузчиком,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субВ»єкт підприємницької діяльності та наявності ліцензії на право пасажирських перевезень. Так, 03.12.2010р. біля 15год. перевіз пасажира від кафе В«РомашкаВ» по вул.Куйбишева до кафе В«ВетерецьВ» по вул.Леніна м.Балаклія, за що отримав винагороду в розмірі 10грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно один раз перевіз пасажира, але систематично перевезенням пасажирів не займається, як приватний підприємець не зареєстрований.

Суду органами ДПІ не було надано доказів того, що ОСОБА_1 займається перевезенням пасажирів систематично.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України поняття підприємництво визначено, як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійсннюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку. Отже, однією з обовВ»язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно діючого законодавства України систематичною вважається діяльність в разі, коли перевезення пасажирів здійснюється протягом календарного року більш чотирьох разів. В цьому разі громадяни повинні зареєструватися як субВ»єкти підприємницької діяльності. При невиконанні останньої вимоги наступає відповідальність за ст.164 КпАП України.

Згідно матеріалів справи перевіркою не було виявлено факту систематичного здійснення пасажирських перевезень. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченного ст.164 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність закритти провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адіміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст.164 ч.1, п.1 ст.247 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ;ч.1 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги

СУДДЯ