Рішення

від 17.08.2009 по справі 28/114-09-2465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/114-09-2465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р.Справа  № 28/114-09-2465

За позовом   Нейтральна експортно-сюрвейерська фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський незалежний сюрвейєр"

до відповідача   Відкрите акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"  

про стягнення 131760,7грн.

Суддя  

Представники:

від позивача:      Лукинюк В.В.  -   за дорученням;

від відповідача:  не з'явився;

Суть спору: позивач,  Нейтральна експортно-сюрвейерська фірма у вигляді ТОВ «Дунайський незалежний сюрвейєр»(далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»(далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 131 760,70 гривень.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позовну заяву не надав,                                          тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог                                 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

26 липня 2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Нейтральною експортно-сюрвейерською фірмою «Дунайський незалежний сюрвейєр»/позивач/ та Відкритим акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство»/відповідач/ був укладений договір про співпрацю в області сюрвейерської діяльності за № 694-КО, зі строком дії до 26 липня 2003 року.

Між сторонами були укладенні доповнення № 2 від грудня місяця 2005 року  та №3 від 21 грудня 2006 року  до договору № 694 КО у зв'язку з чим строк дії договору був продовжений до 31 грудня 2006 року та до 31 грудня 2007 року відповідно.

10 квітня 2008 року сторони уклали договір про надання сюрвейерських послуг за № 152 ФКО зі строком дії до 31 грудня 2008 року, а у разу якщо ні одна із сторін за 30 днів до спливу строку дії договору не заявить в письмовій формі своє бажання щодо припинення дії договору то договір вважається продовжений на новий строк за такими ж умовами, тобто договір є діючим відповідно п. 5.1. вказаного договору.

На виконання умов укладених договорів, позивачем були надані послуги відповідно заявок відповідача, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а після виконання заявок на адресу відповідача були направлені сюрвейерські рапорти, копії яких містяться в матеріалах справи.

По кожному рапорту між сторонами були складені і підписані акти виконаних робіт, після чого позивач направив на адресу відповідача рахунки, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно розділу 4 договору, оплата робіт здійснюється на банківські рахунки позивача на підставі направлених на адресу відповідача рахунків протягом 30 банківських діб з моменту отримання сюрвейерского рапорту, рахунка та підписаних актів виконаних робіт.

Однак в порушення взятих зобов'язань відповідачем не сплачені рахунки в період з серпня 2008 року по  січня 2009 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 131760,70 гривень.

17 березня 2009 року сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 1 січня 2009 року у відповідача обліковується заборгованість в сумі  129510,69 гривень.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія, яка залишена без розгляду.

Сторони 30 червня 2009 року підписали акт звірки взаєморозрахунків та станом на 30 червня 2009 року у відповідача існує заборгованість в сумі 131 760,69 гривень, яку визнано відповідачем, про що свідчить підписаний без зауважень вказаний акт.   

За таких обставин та у зв'язку з неналежним виконанням взятих зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за отриманий товар в сумі 131 760,69 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних  правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно розділу 4 договору, оплата робіт здійснюється на банківські рахунки позивача на підставі направлених на адресу відповідача рахунків протягом 30 банківських діб з моменту отримання сюрвейерского рапорту, рахунка та підписаних актів виконаних робіт. Однак в порушення взятих зобов'язань відповідачем не сплачені рахунки в період з серпня 2008 року по  січня 2009 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 131760,70 гривень, що також підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 30 червня 2009 року.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача відповідно  до статей 44, 49 Господарського процесуального  кодексу  України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68600 Одеська область місто Ізмаїл, вул..Краснофлотська,28, ЄДРПОУ 01125821 р/р 2600801531105 в Укрексімбанку м. Ізмаїл, МФО) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нейтральна експертно-сюрвейерська фірма «Дунайський незалежний сюрвейєр»(68600 Одеська область місто Ізмаїл, вул.. Портова,7, код ЄДРПОУ 25051263 р/р 2600401531794 в Укрексімбанку місто Ізмаїл, МФО 328629 ) заборгованість у сумі 131 760 ( сто тридцять одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 70 копійок,  витрати по сплаті державного мита в сумі 1 317  (одна тисяча триста сімнадцять) гривень 61 копійка, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 312 /триста дванадцять/ гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

 Рішення підписане 20.08.2009 року.

Суддя