Рішення

від 13.08.2009 по справі 3246-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3246-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 324

РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2009Справа №2-21/3246-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дааліс», м. Чернігів, вул. Попудренка, 8-а;

До відповідача Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», м. Київ, вул. Хрещатік, 29,кв.1; м. Київ, вул. Машинобудівна, 36, оф. 1; М. Київ, вул. Волгоградська, 9-а;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, – Військової частини 3009 ВВ МВС України, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1;

Головного управління внутрішніх військ МВС України, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-а;

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Аленчик П., директор, закордонний паспорт АЕ № 931400 від 25.05.2000 р.,

Відповідач не з'явився,

треті особи 1. Мельник Ю.В., підполковник, д/п № 78 від 19.01.2009 р.,

2. Мельник Ю.В., підполковник, д/п № 3/7-18 від 27.12.2008 р.,

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дааліс», м. Чернігів, звернувся до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», м. Київ, у якому просить зобов'язати відповідача передати позивачу майно: УРАЛ-375 АПМЗ, 1978 року випуску, шасі № 272723, вартістю 12 400,00 грн.; УРАЛ-375 АПМЗ, 1977 року випуску, шасі № 8190, вартістю 5 500,00 грн.; Установку добування ґрунтових вод УДВ-15, 1972 року випуску, вартістю 2 500 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплату послуг адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06 лютого 2009 р. було порушено провадження справи та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Військову частину 3009 ВВ МВС України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2009 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління внутрішніх військ МВС України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 травня 2009 р. справу було направлено до Господарського суду АР Крим для розгляду за підсудністю.

Згідно з ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 червня 2009 р. справу № 2-21/3246-2009 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, 17.07.2009 р. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить слухання по справі відкласти, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Керуючись статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено принцип змагальності сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за документами наявними у матеріалах справи Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви та, крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У засідання суду з'явився представник третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», м. Київ, відповідно Статуту, який затверджено Міністром внутрішніх справ України 29.12.2005 р. за № 125В, та зареєстрованого 31.01.2006 р., засноване на державній власності, діє як державне комерційне підприємство, перебуває у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України та оперативно підпорядковане Головному Управлінню внутрішніх військ МВС України.

Згідно з пунктом 2.1. Статуту - Підприємство створено в цілях виробничо-господарського забезпечення діяльності Управління у сфері реалізації військового майна, капітального будівництва та розквартирування, проведення капітальних та поточних ремонтів службових приміщень та споруд внутрішніх військ.

Відповідно до пункту 2.2.13. Статуту предметом діяльності Підприємства на Україні та за її межами є реалізація військового майна.

17.05.2007 р. між Державним підприємством МВС України «Спецсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дааліс» був укладений договір купівлі-продажу військового майна № 06/33-07.

Відповідно до умов укладеного договору Продавець (відповідач) продає на підставі Договору комісії № 3/21/1-31Д від 13.02.2007 р., а Покупець (позивач) купує: - УДВ-15, 1972 р. випуску, у кількості 1 одиниця.

У пункті 1.2. договору визначено, що товар знаходиться у військовій частині 3009 м. Сімферополь.

Продавець зобов'язався передати Покупцю товар після 100 % оплати на протязі 10 днів, що передбачено пунктом 3.1. договору.

Загальна сума договору (ціна реалізації), за якою Продавець передає товар Покупцю, становить 2500,00 грн., у тому числі ПДВ – 416,67 грн. (пункт 4.1. договору).

Пунктом 5.1. договору обумовлено, що після вступу договору в силу протягом 10 днів Покупець проводить 100 % оплату коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з пунктом 6.1. договору Продавець передає товар у власність Покупця на протязі 10 днів з моменту надходження коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок Продавця, з належно оформленим та підписаним актом приймання-передачі. Приймання-передача здійснюється на підставі розпорядження ГУ ВВ МВС України.

За пунктом 6.3. договору – акт приймання-передачі підписується за участю ГУ ВВ МВС України.

17.06.2007 р. між Державним підприємством МВС України «Спецсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дааліс» був укладений договір купівлі-продажу військового майна № 06/38-07.

Відповідно до умов укладеного договору Продавець (відповідач) продає на підставі Договору комісії № 3/21/1-29Д від 09.02.2007 р., а Покупець (позивач) купує: - УРАЛ-375 АПМЗ, 1978 р. випуску, шасі № 272723 у кількості одна одиниця; - УРАЛ-375 АПМЗ, 1977 р. випуску, шасі № 8190, у кількості одна одиниця.

У пункті 1.2. договору визначено, що товар знаходиться у військовій частині 3009 м. Сімферополь.

Продавець зобов'язався передати Покупцю товар після 100 % оплати на протязі 10 днів, що передбачено пунктом 3.1. договору.

Загальна сума договору (ціна реалізації), за якою Продавець передає товар Покупцю, становить 17900,00 грн., у тому числі ПДВ – 2983,33 грн. (пункт 4.1. договору).

Пунктом 5.1. договору обумовлено, що після вступу договору в силу протягом 10 днів Покупець проводить 100 % оплату коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з пунктом 6.1. договору Продавець передає товар у власність Покупця на протязі 10 днів з моменту надходження коштів в повному обсязі на розрахунковий рахунок Продавця, з належно оформленим та підписаним актом приймання-передачі. Приймання-передача здійснюється на підставі розпорядження ГУ ВВ МВС України.

За пунктом 6.3. договору – акт приймання-передачі підписується за участю ГУ ВВ МВС України.

17.05.2007 р. відповідачем позивачу був наданий рахунок-фактура № СФ-00039 на загальну суму 70000,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі на сплату вартості автопаливозаправника УРАЛ-375 АПМЗ, шасі № 272723 та УРАЛ-375 АПМЗ, шасі № 8190 .

17.05.2007 р. платіжним дорученням № 47 позивач здійснив оплату в розмірі 2500,00 грн., та платіжним дорученням № 48 від 17.05.2007 р. позивач перерахував відповідачу 70000,00 грн.

Відповідно наряду № 21м/2007 на адресу позивача мав бути відвантажений товар - УРАЛ-375 АПМЗ, 1978 р. випуску, шасі № 272723 у кількості одна одиниця; - УРАЛ-375 АПМЗ, 1977 р. випуску, шасі № 8190, у кількості одна одиниця.

Відповідачем були виписані видаткові накладні (а. с. 25, 34) та підписано сторонами договору акти приймання-передачі товару (а. с. 155, 157).

Проте, ГУ ВВ МВС України акти приймання-передачі не підписувалися, фактично передача зазначеного майна на момент підписання актів сторонами договору не відбулася, що підтверджено листами відповідача на ім'я командира В/ч 3009 м. Сімферополь (місцезнаходження спірного майна) (том 1 а. с. 149, 154), яким з метою виконання договору надсилаються документи для продажу, відсутністю підпису представників в/ч у актах приймання-передачі та акті технічної прийомки (інспекції) товару (том 1 а. с. 153), та не заперечується третьою особою – В/ч 3009 м. Сімферополь.

Отже, відповідачем фактично не виконані умови договорів купівлі-продажу.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України -  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21 серпня 2009 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», м. Київ (м. Київ, вул. Хрещатік, 29,кв.1; м. Київ, вул. Машинобудівна, 36, оф. 1; м. Київ, вул. Волгоградська, 9-а; код ЄДРПОУ 30434770, р/р 2600700015562 в Рівненській філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 333539, інші банківські рахунки не відомі) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дааліс», м. Чернігів (м. Чернігів, вул. Попудренка, 8-а; р/р 2600935076420 в ЧФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код 32016410, інші реквізити не відомі) наступне майно: УРАЛ-375 АПМЗ, 1978 року випуску, шасі № 272723, вартістю 12 400,00 грн.; УРАЛ-375 АПМЗ, 1977 року випуску, шасі № 8190, вартістю 5 500,00 грн.; Установку добування ґрунтових вод УДВ-15, 1972 року випуску, вартістю 2 500 грн.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», м. Київ (м. Київ, вул. Хрещатік, 29,кв.1; м. Київ, вул. Машинобудівна, 36, оф. 1; м. Київ, вул. Волгоградська, 9-а; код ЄДРПОУ 30434770, р/р 2600700015562 в Рівненській філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 333539, інші банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дааліс», м. Чернігів (м. Чернігів, вул. Попудренка, 8-а; р/р 2600935076420 в ЧФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код 32016410, інші реквізити не відомі) 204,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу, а також оплату послуг адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.