Рішення

від 26.08.2009 по справі 18/1110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2009 р.Справа № 18/1110

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аеростиль Груп” м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” м. Хмельницький

про стягнення 505433,55грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Григоренко Ю.В. –представник за довіреністю від 21.08.2009р.

Відповідача: Білоусов О.Є. - представник за довіреністю від 27.07.2009р.

Рішення приймається 26 серпня 2009 року оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 505433,55грн. відповідно до укладеного між сторонами договору №07/11/07-01 від 07.11.2007 року з яких 414740,68 грн. основного боргу, 39135,83 грн. інфляційні, 5650,08 грн. 3% річних та 45906,96 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав. Повноважний представник відповідача позов визнав частково –в сумі основного боргу.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: 07.11.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір підряду з облаштування конструкції з скла та металу №07/11/07-01.

Відповідно до умов договору субпідрядник (позивач) в межах договірної ціни зобов'язується виконати на свій ризик власними чи залученими силами, з власних матеріалів всі обумовлені технічним завданням та кошторисом роботи з облаштуванню конструкції загальною площею 2314,77 кв.м. на ділянці –торгово-розважального комплексу „Авалон” в м. Хмельницькому, по вул. М.Рибалко, 2-А, здати в обумовлені в п. 2.2.1 договору строки виконані роботи підряднику (відповідачу). Види та об'єми робіт передбачаються технічним замовленням та кошторисом. (п. 1.1 договору).

Згідно п. 5.1 договору загальна ціна договору складає 1438354,01грн., в тому числі 239725,67грн. ПДВ.

Пунктами 6.1-6.2, 6.4 договору передбачено, що підрядник до початку робіт перераховує аванс 80% від суми договору в розмірі 1150683,21грн., в тому числі 191780,53грн. ПДВ субпідряднику. Підставою для оплати являються рахунки-фактури субпідрядника. Різниці між ціною договору і сумою сплаченого авансу підрядник оплачує протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт по всім матеріалам і виконаним роботам. Підставою для оплати являються рахунки-фактури субпідрядника.

Акт виконаних робіт субпідрядник передає для підписання підряднику в строк не пізніше 25 числа звітного місяця.

На виконання умов договору позивач виконав роботи загальною вартістю 2120270,33грн., що підтверджується актом прийняття виконаних робіт №1 форми КБ2 за травень 2008 року від 31.05.2008р., актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. від 30.09.2008р., актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. від 30.09.2008р., актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. від 30.09.2008р., актом приймання виконаних робіт за вересень 2008р. від 30.09.2008р., актом приймання виконаних робіт за листопад 2008р. від 28.11.2008р.

Відповідач повного розрахунку за виконанні роботи не провів. Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 414740,68грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була виставлена претензія від 24.02.2009р.з вимогою погасити існуючу заборгованість. У відповіді на претензію відповідач запропонував спірні відносини врегулювати добровільно не передаючи справи до суду.

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 414740,68грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно заявлено до стягнення 39135,83грн. індексу інфляції та 5650,08грн. три відсотки річних, що обраховувались за період з 06.10.2008р. по 31.03.2009р.

Позивач на підставі пункту 8.2.1 договору із дотриманням норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 232 Господарського кодексу України правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 45906,96грн. Втім, п. 8.2.1 договору передбачено, що за порушення строків платежів, передбачених даним договором, підрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми простроченого платежу. Отже, пенею, що нарахована відповідно до умов п. 8.2.1 та підлягає стягненню з відповідача є пеня в сумі 41474,07грн. В стягненні з відповідача на користь позивача пені у сумі 4432,89грн. слід відмовити.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача в розмірі пропорційно правомірно заявленим та стягненим позовним вимогам.

Керуючись ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Аеростиль Груп” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” м. Хмельницький про стягнення 505433,55грн. задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест ЛТД Ко” (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1, код ЄДРПОУ 14143755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аеростиль Груп” (м. Київ, вул. Горького, 56/16, офіс 205, п/р 2600501010306 в КФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 321897, код ЄДРПОУ 33938416) 414740,68грн. (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот сорок гривень 68коп.) основного боргу, 39135,83грн. (тридцять дев'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень 83коп.) інфляційні, 5650,08грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 08коп.) 3% річних, 41474,07грн. (сорок одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 07коп.) пені, 5 010,01 грн. (п'ять тисяч десять гривень 01коп.) витрат по сплаті державного мита та 309,76 грн. (триста дев'ять гривень 76коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

                              Суддя