Рішення

від 12.08.2009 по справі 34/438

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/438

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/438

12.08.09

За позовом          Об'єднаної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

до                    Акціонерного комерційного банку «Європейський»

про                    зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Якименко Ю.В., представник за дов. №64-00/45 від 26.05.2009;

від відповідача –Мідляр В.В., нач. юр. відд., дов. №82 від 25.05.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2009 року Об'єднана профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(далі –позивач, або Клієнт) звернулась до господарського суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський»(далі –відповідач, або Банк) про зобов'язання виконати платіжне доручення №21 від 29.05.2009 на суму 610 000 грн., №22 від 29.05.2009 на суму 605 000 грн., №23 від 29.05.2009 на суму 232 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач керуючись п.3.1.1, 4.1.2 укладеного між сторонами договору про відкриття та обслуговування поточних рахунків №РКО/119/2601 від 29.10.2007 (далі –Договір) в травні 2009 року подав до АКБ «Європейський»наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення №21 від 29.05.2009 для перерахування коштів на суму 61 000 грн. до  ОПО філії МН «Дружба»ВАТ «Укртранснафта»(безповоротна фінансова допомога на проведення культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи);

- платіжне доручення №22 від 29.05.2009 для перерахування коштів на суму 605 000 грн. до ПО філії «ПДМН»ВАТ «Укртранснафта»(безповоротна фінансова допомога на проведення культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи);

- платіжне доручення №23 від 29.05.2009 для перерахування коштів на суму 232 000 до ОПО філії «ПМН»ВАТ «Укртранснафта»(безповоротна фінансова допомога на проведення культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи).

Однак, відповідач в порушення положень Договору, в день надходження до Банку вказаних платіжних доручень, не здійснив перерахування зазначених коштів.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що платіжні доручення, згадувані позивачем у позовній заяві, через недостатність грошових коштів на кореспондентському рахунку відповідача виконані не були, у зв'язку з чим, Банк, на виконання п.1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, надіслав позивачу повідомлення про невиконання розрахункового документа №02/07-251 від 09.06.2009. На даний час, всі невиконані платіжні доручення позивача обліковуються на позабалансовому рахунку Банку.

Відповідач, посилаючись на ст.ст. 2, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(далі –Закон) (у редакції Закону № 1617-VI від 24 липня 2009 року) та постанову Правління Національного банку України №293 від 14.05.2009 в АКБ «Європейський», якою призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік –з 15.05.2009 до 14.05.2010, а з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану в АКБ «Європейський»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 15.05.2009 до 14.11.2009 просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 між позивачем та відповідачем укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк, при умові виконання Клієнтом умов п.2.1 цього Договору, відкриває Клієнту поточний рахунок (рахунки) №26003001764801/980 (далі –Рахунок, Рахунки), та здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування згідно зі Статутом Банку, діючими нормативними актами Національного банку України, іншими актами законодавства України та згідно з умовами функціонування кореспондентських рахунків Банку в банках-кореспондентах, а також надає Клієнту інші послуги, передбачені чинним законодавством та діючими на момент надання таких послуг Тарифами Банку, згаданими в п.5.1 цього договору, у тому числі зміненими у порядку, передбаченому п.53 цього Договору (далі –Тарифи).

Згідно з п.3.1.1 Договору Клієнта має право самостійно розпоряджатися наявними на рахунку коштами в порядку, визначеному законодавством, за винятком примусового чи договірного списання коштів у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п.4.1.2 Договору Банк зобов'язаний виконувати безготівкові розрахункові операції за документами в національній валюті, прийнятими від Клієнта протягом операційного часу Банку, встановленого Банком відповідно до чинних нормативно-правових актів Національного банку України, у цей самий день, а на підставі розрахункових документів в національній валюті, прийнятих від Клієнта після закінчення операційного часу Банку –не пізніше наступного операційного дня.

Позивач 29 травня 2009 року ініціював переказ грошових коштів, відповідно по поданих Банку платіжних доручень:

- платіжне доручення №21 від 29.05.2009 для перерахування коштів на суму 61 000 грн. до  ОПО філії МН «Дружба»ВАТ «Укртранснафта»(безповоротна фінансова допомога на проведення культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи);

- платіжне доручення №22 від 29.05.2009 для перерахування коштів на суму 605 000 грн. до ПО філії «ПДМН»ВАТ «Укртранснафта»(безповоротна фінансова допомога на проведення культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи);

- платіжне доручення №23 від 29.05.2009 для перерахування коштів на суму 232 000 до ОПО філії «ПМН»ВАТ «Укртранснафта»(безповоротна фінансова допомога на проведення культурно-масової, фізкультурної і оздоровчої роботи).

Однак, відповідач, в порушення умов Договору переказу коштів не здійснив, мотивуючи це недостатністю коштів на кореспондентському рахунку Банку. Банк узяв зазначені платіжні доручення на обліковування за позабалансовим рахунком 9804.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону  України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»визначено, що операційний час –частина операційного дня банку або іншої установи –члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою –членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Пунктом 30.2 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України»передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що кошти за спірними платіжними дорученням, які є предметом даного спору, Банком не перераховані, чим, відповідачем порушено договірні зобов'язання щодо своєчасного здійснення розрахунково-касового обслуговування, перед позивачем, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд не бере до уваги виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У спірному ж випадку строк виконання зобов'язання за останньою вимогою Позивача настав вже після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у Відповідача.

А отже, на спірні правовідносини сторін щодо проведення розрахункових операцій Клієнта станом на момент подання позову до суду дія мораторію не поширювалась.

Судом також враховано, що Законом України № 1617-VI від 24 липня 2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків»було внесенні зміни до Закону України Про банки і банківську діяльність». Вказаний закон набрав чинності 06.08.2009 (опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»№ 141 за 6 серпня 2009 року).

Відповідно до визначення терміна мораторій наведеного у Законі у редакції від 24.07.2009 № 1617-VI, під мораторієм стало розумітися зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Банку, тобто 29.05.2009.

Конституцією України закріплений обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом присудження до виконання обов'язку відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань під час дії мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України), а також вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.

Проте, враховуючи положення статей 2, 85 Закону від 24.07.2009 № 1617-VI, керуючись пунктом 6 статті 83 ГПК України, відповідно до якого господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, беручи до уваги наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення до закінчення у відповідача строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, поверх 4, МФО 380184, ідентифікаційний код 19359904) виконати платіжні доручення №21 від 29.05.2009 на суму 610 000 (шістсот десять тисяч) грн.; №22 від 29.05.2009 на суму 605 000 (шістсот п'ять тисяч) грн.; №23 від 29.05.2009 на суму 232 (двісті тридцять дві тисячі) грн., які були подані Об'єднаною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 34001908).

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, поверх 4, МФО 380184, ідентифікаційний код 19359904) на користь Об'єднаної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 34001908) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення на період до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного постановою Правління Національного банку України № 293 від 14.05.2009 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Європейський», а саме до 14.11.2009.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 04.09.2009